Képviselőházi napló, 1878. II. kötet • 1878. november 27–1879. február 7.
Ülésnapok - 1878-30
30. országos ülés deczember 2.1878. 43 esés voltam kinyilatkoztatni , azok kirendelését az állam veszélyeztetett érdeke szempontjából elodázhatatlan szükségesnek tartottam, meghagytam Pestmegye közönségének, hogy 500 fuvart állítson ki a meghatározott napra és meghatározott helyre. Erre Pestmegye alispánjának helyettese válaszolt, kinyilatkoztatván, hogy nem tartja mao-át illetékesnek ezen intézkedés végrehajtására, s az egész kérdést a néhány nap múlva Pesten tartandó közgyűléshez kivánta utasíttatni. Ennek következtében én újólag meghagytam Pestmegyének, hogy rendeletemet foganatosítsa és hivatkoztam az 1870-ik LXII-ik t. ez. 16. és 58-ik szakaszára, a melyek szerint az illető előfogati rendelet azonnali végrehajtását az alispán meg nem tagadhatja; még pedig vélekedésem szerint nem tagadhatja meg azért, mert a szóban forgó rendelet nem vonható azon két eset alá, a mely esetekben az 1870. LXII. t. ez. 16. §-a értelmében az alispán a végrehajtást megtagadhatná. Ezen másodszori meghagyásomra az alispán ismét azon jelentést tette, hogy ő nincs meggyőződve arról, hogy a végrehajtás neki kötelessége és a rendeletnek megfelelni nem is fog. Minthogy azonban, mint már a t. ház is kimondótta az azonnali intézkedés szükségességét, magam szükségesnek ismertem fel az említett rendelet végrehajtását, természetes, hogy ezen intézkedés foganatosításában nem tűrhettem akadályt, legyen az bárminő természetű; és nem tűrhettem azt, hogy intézkedésem végrehajtása, akár hatóság, akár alispán akaratjától tétessék függővé. Én tehát az 1876/ VII. t. ez. 2. és 4-ik §-a értelmében a törvényes rendeletet nem teljesítő alispán ellen fegyelmi eljárást indítottam meg ; és hogy annál inkább biztosíttassák az elhalaszthatlan intézkedés foganatosítása, őt felfüggesztettem hivatalától és az 1870. XLII. t. ez. 54. §-a értelmében felhatalmaztam a főispánt a szóban forgó rendelet foganatosítására, így áll t. ház, a kérdés. Ezután az egész ügy áttétetett az illetékes hatósághoz: Pestmegye fegyelmi bizottságához. A törvény által e czélra kirendelt bíróság eljárt, s kimondotta az ítéletet, a mely szerint nem helyeselte az alispán eljárását. Innen azután az ügy nagyon természetesen a belügyministeriumhoz került. A belügyminister ur helybenhagyva a határozatot, törvényesen elintézte ezen kérdést. Most a t. ház bölcsessége fog e kérdés felett határozni; és azt hiszem, hogy miután már a t. ház elismerte az elhalaszthatatlan szükségességet ; nem fogja rósz néven venni a ministernek azt, hogy ő az állam veszélyeztetett érdeke szempontjából szükséges intézkedést foganatosította, elhárítván az akadályokat azon utón és módon, a melyet a törvény eléje szab. {Helyeslés a jobboldalon.) Mocsáry Lajos; T. ház! A honvédelmi minister ur most hallott beszédében azt monda, hogy a képviselőház kimondotta a most hozott határozatban, hogy csakugyan múlhatatlanul szükséges volt a honvédelmi minister urnak azon intézkedése, a melyet az eiofogatok kirendelésére nézve tett. Én azt hiszem t. ház, hogy ha lehetne is ebből azt következtetni, hogy már ennélfogva törvényes volt azon eljárása is, melyet Pestmegye alispánja, illetőleg maga a megye irányában követett: annyi kétségtelenül áll, hogy akkor, midőn ezt méltóztatott tenni, a most hozott végzés nem létezett, s így akkori cselekvésére a most hozott állítólagos határozat által nem érezhette magát feljogosítva. Madarász József (közbeszól) : Ismerte a mamelukokat. [Derültség jobbról) Mocsáry Lajos: Én azt hiszem, hogy eltekintve általában az előfogatok kérdésétől, itt ismét egy újabb igen súlyos törvénysértés fordul elő a kormány részéről. A honvédelmi minister ur felfüggesztette Pestmegye alispánját, hivatkozva az 1876. VII. t. ez.-re. Elismerem, hogy ezen törvény szerint, bármely ministernek van joga a közigazgatási bizottságnak valamely tagját felfüggeszteni, illetőleg ellene fegyelmi vizsgálatot elrendelni, ha az illető közeg megszegi a maga törvényes kötelességét. Ha azonban a minister oly tisztviselő ellen rendeli el a fegyelmi vizsgálatot, illetőleg a felfüggesztést, a ki nem szegte meg kötelességét, a ki nem szegte meg a törvényes kötelességét, a ki a törvény és kötelessége szerint járt el: akkor a minister szegte meg kötelességét, a minister szegte meg a törvényt. (Egy hang a szélső baloldalon: ügy van!) Az a kérdés tehát t. ház, igaz-e, hogy Pestmegye alispánja megszegte törvényes kötelességét ? Legyen szabad erre nézve az 1870. 42-ik t, cz.-nek erre vonatkozó szakaszát felolva&ni. Azt mondja az 58-ik szakasz: „Az alispán d) végrehajtja a kormány rendeleteit. Ha azonban valamely rendeletet törvénybe ütközőnek, vagy a helyi viszonyok között károsnak, vagy épen kivihetetlennek vél: jelentést tesz 24 óra alatt a főispánnak és távollétében felír az illető ministerhez. Ha a minister a felirat ellenében továbbra is fenntartaná rendeletet és az alispán a ministeri leirat után se érezné magát a rendelet végrehajtására kötelezettnek: a főispánnak azonnal jelentést tesz, s annak rendeletére, vagy ha távol van, annak nevében a rendkívüli közgyűlést legfeljebb 10 napra azonnal összehívja s a rendeletet I a közgyűlés elé terjeszti, mely azt rögtön felI venni és tárgyalni köteles. 1' 6*
