Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-318

:A 318. országos ülés deczember 3. 1877. hónapig terjedhető fogsággal, és 500 frtig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő. Én t. ház nem tartanám jónak, ha fogságbüntetés ezen esetben pénzbüntetésre változtathatnék át, én épen ezen esetben nem tartom megengedendőnek, hogy a szabaclságbüntetés színlett enyhitósi okokért pénzbirsággal változtassék át s ennélfogva bátor vagyok a következő módosítást beadni: „Az ezen §-ban előforduló fogházi büntetés nem változtatható át pénzbirsággá. Elnök: A módositvány fel fog olvastatni. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a módositványt.) Simonyi Ernő: T. képviselőház! Én az előbb Markhot János képviselő ur által tett módosításra nézve akarok némi észrevételt tenni. Osemegi Károly államtitkár ur nem akarja azon megkülönböztetést tenni, hogy ha valaki más irányában meggyalázó kifejezést használ, vagy meggyalázó cselekményt követ el; már pedig nézetem szerint a kettő között igen nagy a különbség, mert utóvégre verba volánt és a szóbelileg elkövetett sértés sokkal kevésbbé sértő és igy pénzbírság által büntethető meg; holott ha "például valaki oly jelet mutat egy másiknak, mely által ennek elmebeli tehetségeit alacsonynak veszi, ez a t. államtitkár ur nézete szerint még nem meggyalázó cselekmény; de midőn meggyalázó cselekményről van szó, én ez alatt oly cselekményt is értek, hogy ha például valaki a másikat az utczán leköpi, vagy korbácscsal megveri, vagy hasonlókat tesz. No már, hogy az egyenlő legyen azzal, ha valakit szóval bántalmaznak, azt részemről el nem ismerhetem; és azért azt hiszem, hogy oly cselekmény, mely igen súlyos testi sértést is foglalhat magában: ne csak pénzbirsággal, hanem fogsággal is büntettessék. Egyébiránt igen természetesen a bíró bölcs belátására és discretiójára kell bízni azt, hogy ha azt látja, hogy enyhítő körülmények forognak fen, és nincs valami meggyalázó cselekmény, hogy akkor a büntetést enyhítse, vagy esetleg egészen engedje el a fogházbüntetést. Pauler Tivadar előadó: T. képviselőház! Zay Adolf képviselő ur indítványára bátor vagyok megjegyezni, hogy itt a fogházbüntetés ós a pénzbírság nem alternative, hanem cumulative fordulnak elő, tehát a fogház „és" a pénzbírság; az pedig, hogy ne lehessen megváltoztatni a fogházat soha, az ellenkezik a bírónak az enyhítő rendkívüli körülmények esetén megadott azon jogával, mely a törvényjavaslatnak átalános részében meg van állapítva. Már Hosztinszky képviselő ur is tette ezen indítványt annak idején, de a t. ház azt elvetette. Ami a Simonyi Ernő képviselő ur által mondottakat illeti, én nagy különbséget látok a gyalázó és gyalázó cselekmény között már a felfogásban is ; de épen azért különbség is van a büntetés kiszabása közt és a minimum nincs is meghatározva, hanem azt a bíró a körülményekhez képest mérheti ki. {Helyedéig Elnök : Szavazás előtt fel fognak az indítványok olvastatni. Beőthy Algernon jegyző (olvassa Markhót János és Zay Adolf módositványát.) Elnök: Kérdem a t. házat: rnéltóztatik-e a 261. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni. (jMfogadjuk.) Azok, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház a 261. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadja s e szerint a módositváuyok elesnek. Zay Adolf: T. ház! (Eláll!) Elnök: A képviselő ur egy uj szakaszt akar most javaslatba hozni; méltóztassék őt meghallgatni. Zay Adolf: T. ház! itt helye volna indítványt tennem egy uj §-nak beillesztése iránt, de ezen §. tárgyalásának függőben hagyását is mindjárt kérnem kell. Ezen szakasz ugyan is azt ezélozza, hogy a XIX. fejezetnek, mely tudvalévőleg a párviadalról szól, egy dispositiója ide at lenne helyezendő. T. ház ! Már előre kijelentem, hogy ha a XIX. fejezethez érünk, ennek törlését leszek bátor indítványba hozni, s ennélfogva kénytelen vagyok az azon fejezetből szerintem még fentartandó egynémely dispositiókat azon helyre beosztani, a hová tartoznak. Én t. ház, a párviadal köréhez tartozó momentumok közt, bűnténynek tartom azt, ha valaki mást becsületében azért sért, inert a párviadalt nem akarta elfogadni vagy párviadalra mást nem akart kihívni. Ezt büntetés nélkül nem akarnám hagyni, s ugy hiszem, hogy ezen dispositió kellő helye itt vau; de miután most nem lehet ezen dispositiót tárgyalni, mert ezen indítványomnak tárgyalása függ a főkérdésnek a párviadal egész felfogásának eldöntésétől, csak bátorkodom most ez indítványomra figyelmeztetni a t, házat, s később, ha a XIX. fejezetet tárgyaljuk, leszek bátor ismét felvenni indítványomat, kérve a t. házat, hogy ezen helyre, mint uj 262. §. felvétessék, melynek mostani függőben hagyását, ismételve, kérem. Indítványom igy hangzanék: üj 262. §. A ki valakit azért, hogy mást párviadalra ki nem hív, vagy a kihívást el nem fogadja, megvetéssel fenyeget, vagy becsületébon sért: három évi börtönnel büntendő. Pauler Tivadar előadó: T. ház! A párviadalra vonatkozó intézkedések külön fejezetben foglaltatnak, azokat itt, e helyen, tárgyalni nem lehet. Még azon esetre is, ha lényegében megváltoztatja a t. ház azon fejezetet, e dispositió