Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-339

389. országos ülés január 81 1878. 323 Igaz ugyan, hogy a tárgyalás alatt levő tariffa tartalmaz némely tételeiben behozatali vámokat is: ellenben tartalmaz lényeges és számos czikkre vonatkozó t leszállításokat, sőt teljes megszünteté­seket is. És ha szemben ezen adatokkal a tör­vényjavaslatok általános typusát mégis reactioná­rius, vagy prohibitionalisnak áUitják, ennek meg­vallom, teljes jogosultságát tagadnom kell. De to­vább megyek s azt állítom, hogy a vámügyi bi­zottság minden kételyt kizáró határozott nyilat­kozata után a beterjeszlett tariffa csak áthidalója a szerződéses tariffának, mely valószínűleg •— s akarom hinni, a közel jövőben — minél több ál­lammal kötendő szerződésekben fogja kifejezését találni, tehát egy oly átalános tariffa, melynek szerződéses tariffa hiányával szükségkép kell lé­teznie, de nem olyan, melynek czólja az lenne, hogy jövőre a szerződések kötését vagy meg ne­hezítené, vagy lehetetlenné tenné. Ennek ellenében Apponyi Albert gr. tegnap­előtt nagy készültséget tanúsító beszédében azon thesist állította fel, hogy a kormánynak legjobb szándéka mellett sem lesz, szemben ezen megkö­tött tariffával, többé azon hatalma, hogy azon, mintán már bilaterálissá vált, változtasson. Távol legyen tőlem, hogy a t. képviselő ur­nák, különösen a nemzetgazdászat terén tett ta­nulmányaival concurrálni akarnék, de meg fogja engedni, hogy figyelmeztessem azon körülményre, hogy már a Németországgal ez idő szerint lejárt, de érvényben volt szerződés és az angol pótcon­ventio megkötése előtt is a monarchiának oly ál­talános tariffája volt, mely nem sokkal volt ala­csonyabb a mainál. Daczára ezen, akkor is léte­zett tariffának, sikerült Németországgal a szerző­dés és Angliával a póteonventio megkötése, mert hisz ha egyáltalában súlyt fektetünk arra, hogy azon irány, mely pl. egyik állam vám- és keres­kedelmi politikáját vezérli, a szükségesség kifo­lyása, akkor a politikai és nemzetgazdászati szük­ség indokolja azt, hogy monarchiánk azon véd­rendszerü tarifájára, mely akkor divatozott, tekin­tettel legyünk. En tehát megvallom, hogy t. képviselő tár­sam kételyeit nemcsak a múltból, de a jövőből sem találom indokoltnak, még pedig azért nem, mert a t. képviselő ur nálamnál sokkal jobban tudja, hogy a vám- és kereskedelmi politikát két­felé terelte a világ közvéleménye, az egyik a sza­bad kereskedelemé, másik a prohibitióé. Ezen két rendszer évek hosszú során át változó sze­rencsével küzdött a praeponderantiáért. Volt idő, midőn az egyik, volt idő, midőn a másik volt előnyben és emelkedett túlsúlyra. Én elismerem azt, de azon időben, midőn a kiegyezési munká­latok megindultak, Ausztriának egynémely nagy ipa­rosai érdekében, talán annak törvényhozása is némi­leg befolyásolva, részben azon irányt követte ; de Ausztriának általános ipar-érdekét tekintve és ezen kívül ha a t. képviselő ur, ki az adatoknak igen nagy mennyiségével rendelkezik, méltóztatik Ausztriá­nak ipar-kivitelét a külföld irányában is meg­szemlélni, nem pusztán azt, a, melynek fogyasztói mi vagyunk : akkor azon eredményre fog jutni a t. képviselő ur, hogy Ausztriának ipartermelése 60°/ 0-jában a világ piaczára kerül, és ha ez így van, hogy Ausztriának ipartermelése a világ piaczára van utalva, akkor valószínű az, hogy azon politika, mely eddig kissé talán mereven a protectió mellett nyilatkozott, saját érdekében is a szabad kereskedelmi irány felé fog vezetni És én megvallom, hogy ezen véleményben fez sem ingatott meg, a mire, mint közelebbi prae­cendensre a különvélemény alapíttatott, t. i. Német­országgal folytatott, de meghiúsult alkudozásokra. És ezt ezen kérdésre, mint döntő érvet nem fogadhatom el azért, mert hiszen mindnyájan tudjuk, hogy a Németországgal folytatott, de meg­hiúsult alkudozások nem a két kormány közt fenn­álló védvámos tendentia, de egészen más, ezzel összeköttetésben nem levő okok miatt hiúsult meg. A másik támadást, mely a törvényjavaslatok ellen intéztetett, az úgynevezett pénzügyi várnok és ezek magassága képezi, ós ez oly ijesztő mérv­ben állíttatik oda, mely ha való lenne, Magyar­ország fogyasztóira valóban igen súlyosan nehe­zednék. Különösen két czikk van itt, a mely mint a legtöbbet jövedelmezhető, a contemplatio tárgya, t i a kávé és a petróleum Mindkettőre vonat­kozólag t. barátom, Tóth Vilmos megjegyezte már azt, a mit én is mondhatok. Én hozzá teszem a kávéra vonatkozólag, hogy én annak fogyasztását nem isinerem el oly általánosnak Magyarorszá­gon, hogy az különösen a nép osztályát terhelné. Én azt hiszem, hogy ha Francziaországban a ma­gas kávébeviteli vám mellett is, a hol pedig a kávé necessitatis articulust képez, a nép e terhet elbírja, akkor viszonyítva ezen pénzügyi vám­nak hatását a mi helyzetünkkel, mondható, .hogy Magyarország érdekei kárt semmi esetre sem fog­nak szenvedni. De ha áll is ez, utoljára t. ház, a ki czélt akar, annak az eszközöket is akarnia kell. [Helyeslés a jobb oldalon.) Mi akarjuk állami ház­tartásunk rendezését, tehát akarnunk kell az ál­lam jövedelmeinek szaporodását. Az indirect adó­kat utoljára is nem lehet többé emelnünk, mert ez irányban unisono panaszkodunk már most is. Kell tehát keresnünk uj jövedelmi forrásokat, me­lyek az állam kincstárát gazdagítják, vagy gaz­gagithatják. Továbbá az ily adónemek nézetem szerint ép azért, mert a fogyasztás arányához ké­pest egyenlően viseltetnek mindenki által, egy­szersmind a legigazságosabbak s nemzetgazdá­41*

Next

/
Oldalképek
Tartalom