Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-332

218 3S2. országos ülés junnár 18. 187S. a maguk összességében mind elfogadhatók vagy el vethetők, azaz: ha nem csupán ezen kettő, hanem mind a négy közül akármelyik, sőt ha a bankra vonatkozó törvényjavaslat nem fogadtatnék is el, akkor is az egész kiegyezés elesik: miután, mondom, a kormány erre kötelezte magát, és a képviselőház is ezt fogadta el. de arra, hogy ezen törvényjavaslatok összezavarva, egymásba olvasztva, egy tömkeleggé vegyítve vétessenek tárgyalás alá ugy. hogy mindenki véleményét szabadon el ne mondhassa, sem a kormány nem kérte a házat, .sem a háznak oka nem lehet, ennélfogva, midőn oly fontos kérdésekről van szó, melyeknek miként eldöntésétől az állam léte és nemléte van függővé téve: akkor ugy hiszem, néhány napi, vagy ha tetszik, néhány heti, vagy épen néhány hónapi halasztás sem jöhet tekintetbe. Én tehát mindezeknél fogva kérem a t. házat, méltóztassék azon rendnél megmaradni, melyben a kormány ezen előterjesztéseket tette oly módon, hogy ezek, mint külön törvényjavaslatok és külön jelentéseknek tárgyai, a képviselőházban külön tárgyaltassanak, amúgy is külön tárgyakat képezvén, olyanokat, melyek egymással szoros összefüggésben nincsenek, s melyeknek egyikét valaki elfogadja, másikát nem. {Helyeslés, a baloldalon.) Irányi Dániel: Én az előttem szólott t. képviselőtársam és barátom indítványát maguknak a házszabályoknak értelmében ajánlom a t. háznak. A házszabályok 123. §-a ekként szól: „Minden tárgy fölött előbb az általános vita kezdődik, s csak ennek befejeztével térhet át a ház az alapul már elfogadott tárgynak részletes és pontonkinti tárgyalására." Ha tehát minden tárgy felett külön áta'ários vitát rendelnek el a házszabályok, akkor a kormány által külön beadott két törvényjavaslat felett külön vitának is kell lenni, kérem a t. házat, méltóztassék a házszabályokat megtartani. (Helyeslés a baloldalon.) Baross Gábor előadó: Szemben azokkal, miket itt ezen kérdésre vonatkozólag elmondtak, engedje meg a t. ház, hogy én a vámügyi bizottság álláspontját e kérdésben tolmácsolhassam. Á vám és kereskedelmi bizottság két szempontot tartott szem előtt. Az egyik az volt, hogy a kiegyezésre és annak végleges befejezésére vonatkozó javaslatok már hosszabb ideje a t. ház tagjainak kezeiben vaunak, s ennek következtében ezen javaslatok tanulmányozására a kellő idő meg volt adva, s tekintettel arra, hogy az idő már nagyon előrehaladt, a í, ház kevéssel ez előtt provisorimuot szavazott meg, melynek lejái tát a bizottság nézete szerint nem lehet bevárni. A bizottság szükségesnek tartotta az együttes tárgyalást, különösen a második szempontból is. Ugyanis a vámszövetség és a tariffáról szóló törvényjavaslatok egytrttes tárgyalása magában a bizottságban, az ellenzéki tagok részéről is hangsúlyoztatok, mert — és arra bátor vagyok azért reflectálni, inert azt hiszem, ez némileg döntő befolyással bír a kérdés megítélésében — a két tárgy közt lényeges összefüggés van. Összefüggés van azért, mert részben a vámszövetség elfogadását sokan azon politika irányához fűzik, mely politika a vámszerződós folytán, a kereskedelmi szerződések és kereskedelmi politika megszabására vonatkozólag a kormány részéről a ház elé terjesztetett; minthogy pedig egyáltalán a kereskedelmi politikának a vámtarifa és a beterjesztett javaslat adja meg a kellő színezetet: nagyon természetes, a kérdés kölcsönös megítélése egymással szoros kapcsolatban állván, a t. ház tagjai, kik ezen kérdés általános vitatásánál íel fognak szólalni, nem fogják kikerülhetni, hogy egyik-másik irányban kölcsönösen ismétlő nyilatkozatokat ne tegyenek. Ennélfogva a bizottság ezen két tárgy összecsatoiását szükségesnek tartotta; de hogy másrészt nem kívánta a t. háznak elhatározását praeoccupálni, mutatja az, hogy minden egyes törvényjavaslathoz külön jelentést készített, s így a t. háznak megmarad a módja, ezen javaslatokat, ha esetleg ugy méltóztatik határozni, külön tárgyalhassa. Ami illeti az előttem szólott t. képviselő urnák a házszabályok 188. §-ára vonatkozólag tett megjegyzését, bátor vagyok azt mondani, hogy ez annak ellenkezőjót nem zárja ki, hogy bizonyos esetekben a ház máskép nem intézkedhetik és minden tárgy felett az átalános vitát megindíthatja. Nem látom át, mikép ütköznénk ezen szakasz intézkedésébe, ha esetleg ezen két törvényjavaslat egyesítését mondjuk ki. A vámbizottság előtt, mondom, tisztán ezen két szempont volt mérvadó, azért tette meg a maga részérő! a javaslatot, de egyúttal különkülön készíttette el a jelentéseket. Ennélfogva a t. ház módjában ál! e kérdésben szabadon, függetlenül intézkedni. Tóth Vilmos: T. ház! Én is oly szoros össszefüggést látok e két törvényjavaslat között, hogy alig hiszem elkerülhetőnek azt, miszerint az egyik törvényjavaslatnak átalános tárgyalása alkalmával ne szóljunk egyúttal a másik törvényjavaslatról. Igen szoros az összefüggés nem csak az én nézetem szerint, hanem az igen t. ellenzék nézete szerint is ; mert méltóztassék visszaemlékezni arra, hogy épen az ellenkező oldalról történt azon kívánság kijelentése, hogy inig a váintariffa előterjesztve nincs, addig a vám- ós kereskedelmi szövetségről szóló törvényjavaslat ne tárgyaltassék.