Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-326

328. országos ülés deezewber 18. 1877 177 azon büntetéssel sújtassanak, mint ezt a törvényjavaslat megállapította. Ennélfogva módositványom a következőképen hangzik: „A 336. §. 7. ós 8. pontjai hagyassanak ki. A 339. §. pedig következőleg szerkesztessék: Lopás vétségét képezik ós egy évig terjedhető fogsággal büntethetők ugyanazon vétségek, ha azt 1. a szolgálatban álló személy azon, kinek szolgálatában áll, vagy annak házához tartozó személyen követi el ; 2. ha az a tolvajjal házközösségben, vagy közös háztartásban élő személy ellen követtetik el kísérlet, büntetendő." Eszerint tehát én a 7. ós 8. pontot a 339. §-ba áttétetni kívánom ugyanazon büntetési fokozattal, kivéve, hogy nem börtön, hanem fogház lenne a büntetés. Elnök: Fel fog olvastatni a módositvány. Gulner Gyula jegyző (újra felolvassa a módositvány t.) Csemegi Károly államtitkár: T. híz ! Midőn a lopásnak egyes esetei kivétetnek a lopásra megállapított átalános büntetés alól, akkor a törvényhozás mindig számot vet magával, melyek azon okok, melyek azon körülmények, melyek a qualificálást, tehát súlyosabbá minősítést szükségessé teszik. Ezek közt vannak a személyes viszonyból szárma/.ó kérdések is ; a személyes viszonyból származott kérdések közt a szolgálati viszony, melyben az egyik, a tolvaj, áll ahoz, a kinek vagyonát meglopta. Méltóztassanak ezen cselekmény minőségére tekinteni, ós azon meggyőződésre méltóztatnak jutni, hogy itt tulajdonképen két jogsértés esete forog fenn. Az egyik elkövettetik a lopás :által, tehát olyan, mint bármely más lopás ; de a másik a tartozó hűségnek megsértése által a gazda irányában, a ki őt tartja ; megsértése a bizalomnak, megsértése a kötelmeknek, a melyekkel ő a szolgálatot adó irányában vagy a család, illetőleg a ház tagjai irányában kötve van. Több esetben merttl fel a család és a ház iránti hűségnek megsértése nemcsak vagyonilag, és mindannyiszor igen súlyos qualifieálás alá esik az ily büntetendő cselekmény, és ez végig vonul az egész büntetőtörvénykönyvben mindanynyiszor, valahányszor ezen különleges kötelmek megsértése képezi a tényálladékot. Ez tehát oka annak, hogy nem csak mi, hanem azt lehet mondani, mindenütt, a hol a lopás, az egyszerű lopás büntetése nem túlságos nagy, ily esetekben a lopás a qualificált lopások közé soroztatik. Az anyagi; törvény a cselekmény természetét és annak mérveit veszi tekintetbe és a szerint rendezi, sorozza a bűntetteket ; az alaki törvény KÉPV. H. NAPLÓ 1875-78 XIV. KÖTET feladata nemcsak ezen esetekre, hanem minden más esetre nézve is a lehetőleg gyorsabb, a lehetőleg legbiztosabb eljárást megállapítani. De az anyagi igazságot az alaki eljárás kedvéért megváltoztatni nem lehet; sőt ellenkezőleg az alaki eljárásnak kell alkalmazkodnia az anyagi igazság szerint. Azt hiszem, ha hosszabb lesz a bűntettekre vonatkozó elj arás, az nemcsak ezen esetekre vonatkozik, a társadalomnak nemcsak ezen két kérdése az, a melyek az eljárás gyorsasagát kívánják, egyéb kérdések, számtalan bűnesetek vannak. Ha elég ok van arra, hogy a cselekmény büntette minősíttessék, akkor lehetetlen azon okokat megszüntetni vagy azok hatását gyöngíteni azáltal, hogy csak vétségnek tekintetik. Érezte azt a t. indítványozó ur is és azt mondta, hogy ő ugyanazon büntetéssel kívánja büntetni. Bocsánatot kérek, nem tette. Igaz, hogy megtartotta az 5 évi tartamot, de nem tartotta meg a büntetés-nemet. Ha a büntetés-nemet megtartotta volna, eo ipso nem lehetett volna vétséggé minősíteni, inert 5 évi börtön büntetés lóvén megállapítva, mint maximum a qualificált lop asx*a, a börtön pedig a törvényjavaslatnak már elfogadott szakaszai szerint kizárólag bűntettekre alkalmaztatok. Ennélfogva a nélkül, hogy a kérdésbe tovább behatolnék, kérem a t. házat, méltóztassék figyelembe venni, hogy mindenesetre súlyosabb beszámítási! cselekmény az, hogy kettős kötelességet sért, ós hogy ennélfogva a qualificált esetek közé tartozik, tehát mint qualificált eset csak büntettet képezhet. Kérem a t. házat, méltóztassék a javaslatot a jogügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Fel fognak olvastatni a módositványok. Gulner Gyula jegyző (újrafelolvassa Pauler Tivadar és Bokros lí,lek módositványdit.) Elnök: A 336-ik §-nak 10 pontja van. Ezek közül az első pontra az előadó ur azon javaslatot tette, hogy „törvényesen nem tiltott" helyett a 189-ik §-ban már elfogadott módosításhoz képest tétessék „törvény által nem tiltott." Ezt ugy hiszem a t. ház elfogadni méltóztatik. (Helyeslés ) A 6-ik pontban még van egy nyomdahiba. T. i. ezen szó „möködendő" kijavítandó lesz erre: „működendő." A 7-ik és 8-ik pontokon kívül a többi pontokat azt hiszem elfogadni méltóztatnak. (Helyeslés.) Hátra van még a 7-ik és 8-ik pont, melyekre nézve Bokros képviselő ur adott be módositványt. Méltóztatik a t. ház a 7-ik ós 8-ik pontokat, melyeket Bokros képviselő ur a 336-ik |-ból kihagyatni és bizonyos módosítással a 339-ik §-ba áttétetni kíván, elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint? A kik elfogadják, méltóztassanak íelállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta. Minthogy pedig a 339-ik " 23