Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.
Ülésnapok - 1875-296
56 296. országos tíléb november 2. 1877. a különbözetek kiegyenlítése sem történik készpénzben, hanem hitelpapírokban, részvényekben. Ez igaz, t. ház, egy bizonyos határig ; de feltótlenül hamis, ha oly feltétlenül magyarázzuk mint Chorin képviselő ur. Ha a nemzetközi forgalomban a különbözetek feltétlenül ily utón elégíttetnének ki, és készpénzfizetések tényleg nem történnének, vagy legalább a készpénzfizetés esetleges kényszerűsége fenn nem forogna : akkor t. ház. az aranyárak azon folytonos hullámzása, mely a váltófolyamban leli kifejezését, igen nagy részben megszűnnék. De t. ház. még ha teljesen állana is ama felfogás nagyban: nem áll az kicsiben, az időközi leszámolásokban, és kivált nem áll a mi kezdetleges kereskedelmi viszonyaink között. Itt van nálam egy kimutatás az országunk és Ausztria közti pénzforgalomnak azon talán csekély részére nézve, melyet a postai utalványok és utánvételek közvetítenek. Az 1875. évben t. ház, postautalványokra kifizettetett Ausztriában Magyarország részéről 35.589,848 frt, ellenben Magyarországban Ausztria részéről csak 12.345,922 frt; utánvételekben pedig Ausztriában kifizettetett 4.620,007 frt. Magyarországban csak 240.000 frt, ugy hogy a postahivatalok által közvetített pénzküldemények differentiája körülbelül 25 millió forintot tesz a mi hátrányunkra. Tudom t. ház, hogy a. puszta számok önmagukban nem sokat bizonyítanak, és hogy számokkal — a mint e vita alatt is a túloldalon tapasztaltuk — sok üres játék űzhető; nem is kívánok ez adattal sokat bizonyitni; de találó illustratiója tán annak, hogy a nemzetközi forgalom nagy törvénye, mely szerint a kiegyenlítés árukban és nem pénzben történik, miként néz ki a gyakorlatban, s indokolja tán azt, hogy mi az osztrák fizetési jegyek keresletéből támadó disagióra vonatkozó aggodalmainkat e nagy nemzetgazdasági törvény hamis applicatiójával megnyugtatni nem tudjuk. A forgalomnak annyiszor emlegetett kiegyenlítő hatása sem nyugtathat meg bennüket. A forgalomnak t. ház, igen is meg van az a természete, hogy a pénzérték különbségeit felhasználva, abból hasznot vonni igyekezzék, a minél természetesen mindig a jobb pénzértékü s erősebb fél szokott előnyben lenni. De bármi élénk forgalom sem szokott a fizetési jegyekben benső okokból támadt különbségeket elenyésztetni : amint soha sem fog egy csekélyebb számtartalmu érezpénzt a teljes tartalmúval egyértókünek tekinteni: ugy nem foghat külön ágiójú papirjegyet egyenlőnek decretálni. Tudom t. ház, hogy a tárgynak csakis egyetlen, de nézetem szemit legfontosabb oldalát világítottam meg ; és hogy a túlsó oldalról felhangzott sok nyomós ellenvetésre nem feleltem. De t. ház, nem vállalkozhatom fisioai erőmet felülmúló feladatra. Különben is azt hiszem, hogy azon ellenvetések az ez oldalról mások által mondottakban már meg vannak czáfolva; vagy megfognak czáfoltatni azok által, kik az enyimnól több erővel tán utánam fognak felszólalni. Azon kérdések, mint az igazgatás és dotatió kérdései, ugy is a részleteknél újra szóba fognak jönni, s akkor esetleg nekem is lesz alkalmam nézeteimet előadni. A közvéleményre hivatkoztak ellenünk t. képviselőház. Én elismerem, t. ház, hogy a közvélemény nagyon sokféle elemekből alakul, addig, míg itt a parlament által törvényes kifejezésre jut; azt is elismerem, hogy Orbán t. képviselő társam ezen közvéleménynek egyik nagyon jogosult tényezője, és hogy az, mit a múltkor itt a t. ház túlsó sarkának helyeslése közt előadott, szintén a közvélemény egy részé.sok meggyőződésével találkozik. Lesz szerencséin a képviselő ur beszédéből néhány tételt idézni. Azt mondja egy helyen: „Mert t. ház! az önálló magyar nemzeti banknak a fent tüzetesebben vázolt nemzetgazdászati ezólok mint főfeladat valósítása mellett van még 3 másik nagyhorderejű hivatása is, u. m. az állam bevételeinek emelése. Hazánknak az adósságok örvényéből való kiszabadítása és az államjószágoknak a honpolgárok kezén való megtartása Továbbá: „a más országokban is mutatkozó 5°/„-et, vagy is 6"/„ 5 osztalékát meghaladó nyeremény felerésze mindenütt az államot illeti és 300 millió forgalmi jegy gyei bíró banknál 15 millió állami bevételt biztositana." Továbbá: „nem ily flllóreskedő jegybankra, hanem egy 2—300 millió forgalmi jegygyel bíró nemzetga:Zdászati bankra van szükségünk." Végül : „a kormány az általa megkötött bankszerződés által évenként legalább 60 millió forintot biztos állami jövedelemről akar lemondani." Ez, t. ház, bank-theoria, (Derültség. Halljuk! Halljukl) melyre azért vagyok bátor súlyt helyezni, mert a r túloldal egy részének helyeslésével találkozott. Én tudom, hogy ezen theoria nem egyez meg egészen Helfy képviselő ur különvéleményének fejtegetésével; de azon helyeslések után azt kell hinnem, hogy mind a kettő ugyanazon theoriának adott' küiömböző kifejezést, csakhogy Helfy magasabb tudományos alakban, Orbán képviselő ur pedig a nép, a nagy közönség számára fejtette ki ugyanazon theoriát. (Élénk derültség.) Ne vegyék tőlem rósz néven, hogy ezen különvéleménynek ezen theoriait el nem fogadhatom, sőt nem vagyok hajlandó Orbán képviselő urat, bus fantasiájának csapongásaiban azon mezőre sem követni, hol hazámat, mint fejős tehenet pillantsam meg, mely bizonyára a szarva között hordja a tőgyót, csakhogy a gonosz szomszéd annál könnyebben fejhesse. (Mozgás a szélső baloldalon.)
