Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.
Ülésnapok - 1875-306
306. országos üléi noveMDerlé. 1877. 221 Bakcsi Ferencz képviselő mentelmi joga felfüggesztetik. Következik a közigazgatási bizottság,jelentése és a törvényjavaslat a megyei mérnöki állomások megszüntetése ós hivatalos teendőiknek az állami építészeti hivatalokra ruházásáról. Fel fog olvastatni a bizottság jelentése Beőthy Algernon jegyző : (olvassa a közigazgatási bizottság jelentését.) Elnök: A törvényjavaslat fog felolvastatni. Beőthy Algernon jegyző : (olvassa a torvényjavaslatot.) Elnök : A törvényjavaslat felett az átalános vitát megnyitom. (Felkiáltások: Nincs előadó! Fel kell függeszteni a törvényjavaslat tárgyalását]) Tisza Kálmán ministerelnök: Azt gondolom t. ház, hogy az előadó jelen nem léte nem akaszthatja meg a tárgyalást. Én, ki a törvényjavaslatot szerencsés voltam benyújtani, jelen vagyok, s ha valami felvilágositás kívántatnék, kész vagyok azt megadni. Mocsáry Lajos : T. képviselőház! A megyei mérnöki intézmény megszüntetésére vonatkozó törvényjavaslathoz részemről nem járulhatok. Nem járulhatok hozzá mindenekelőtt azért, mert a t. kormánynak, illetőleg a belügyminister urnák azon eljárását, hogy ekként terjesztette be a törvényjavaslatot, részemről correctnek nem tartom; de másfelől a dolog lényegére nézve is tárgyilagos szempontból észrevételeim vannak. Ami a dolog formai részét illeti, itt t. ház ismét aféle praeoccupatióval állunk szemben, milyet a szesz és czukoradó-javaslatok tárgyalásánál láttunk. Ott is belement a t. ház a dolog részleteibe, mielőtt magát az alapot átalánosságban megvitatta volna, melyen azok a törvényjavaslatok "".nyugodtak, t. i. a vámszövetséget. Hasonlókép állunk itt. A megyei mérnöki intézmény megszüntetése corollariuma azon törvényjavaslatnak, mely az utakra nézve be van nyújtva, de még a házban nem tárgyaltatott. Mielőtt a ház a maga teljességében contemplálná az ügyet, mielőtt határozna arra nézve : vajon czélszerü-e a megyei autonomiának ujabb megszorítása? czélszerü-e, hogy a megyei utak kezelése elvétessék a megyei közegek kezeléséből és az állami építészeti közegekre bízassák, itt a corollárium tárgyaltatik és törvénybe igtattatni czéloztatik. Ugy látom, t. ház, hogy ez egészen uj divat a törvényhozási eljárás tekintetében. Oly divat, mely nézetem szerint a parlamentalis törvényhozás terén valóságos unicumot képez, hogy t. i. előterjesztetik egy ügy részlete és törvénybe igtattatik, mielőtt az egész dolog a törvényhozás előtt állana és annak rendje és módja szerint rendszeresen megvitattatnék. Ha csak az a feladata a törvényhozásnak, hogy egyszerűen 'registrálja a kormány cselekményeit: akkor helyes ; de normális, sőt komoly törvényhozási eljárásnak én az ilyent nem tartom. A jelen esetben nincs is serami szükség, hogy a megyei mérnökök megszüntetésében már most intézkedjék a t. ház. Azt mondja a ministeri indokolás, hogy ennek legczélszerübb ideje most van. mikor az átalános tisztújítás hajtaxik végre; továbbá szükséges azért is e tárgyban intézkedni, mert ez a költségvetésre befolyással van. Ami a tisztújítást illeti, e/tekintetben nézetem szerint nem volna semmi fenakadás, vagy zavar. A megyék továbbra is megválasztanák a maguk mérnökeit. Tudjuk, hogy az ily hivatalokat nem igen szokás változtatni, tehát megmaradnának a mérnökök továbbra is. Az, hogy hat vagy hetedfél évig szolgáltak-e, és hogy mikor szűnik meg functiójuk, nem lényeges. Ami a költségvetést illeti, az, hogy a költség egyik ministeriumtól kivétessék, és a másikba tétessék át: azt hiszem, nem csinálna zavart az államháztartásban, s a költségvetés előterjesztésének kényelme miatt ily incorrect törvényhozási eljárásba nem szükséges bocsájtkoznia a t. háznak. Mire való tehát az egész ? Nézetem szerint csak arra, hogy a ház előre engagiroztassék, mintegy befonassék. hogy később könnyebben elfogadja a kormánynak az utcsinálásra vonatkozó javaslatát, mert ha keresztül megy ezen javaslat, és valaki az utcsinálási javaslatot ellenezné, azt mondhatja majd a kormány, hogy a ház már döntött ezen kérdésben, mikor a megyei mérnököket megszüntette, tehát ez meghaladott kérdés. Egyébiránt tárgyilagos szempontból sem járulhatok a törvényjavaslat elfogadásához : mert az utak fentartása tekintetében nem tartom czólszerünek azt, hogy a megyéneü saját közegei, saját mérnökei e tekintetben ne legyenek. Az utcsinálás joga a törvényhatóságoknál nagy mértékben lesz korlátolva, ha elfogadtatik a javaslat. Minden utcsinálási javaslat a minister jóváhagyásától függ, minden uj vonalnak építése, minden 3,000 forintot meghaladó építkezés csak a minister jóváhagyásával történhetik meg. Még az utfentartási munkatervet is fel kell terjeszteni jóváhagyás végett. Szóval nagy mértékben lesz korlátolva a megyei autonómia az utcsinálás tekintetében; azonban az utak csinálása tényleg mégis a törvényhatóságot terheli. Ha ez igy lesz: akkor én azt, hogy ne legyenek a törvényhatóságnak ezenfunctiónak végzésére saját közegei, administrativ szempontból czélszerünek nem tartom. Az mondatik, hogy majd az államépitészeti közegek a törvényhatóságnak rendelkezésére lesznek. De hogy azokkal nem fog oly szabadon disponálni, mint saját közegeivel, ezt, azt hiszem, bővebben bizonyítani nem szükséges.
