Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.

Ülésnapok - 1875-238

288. országos ülés május 4. 1877. 393 hogy mi az, a mire ezen javaslattal szemben, hogy az mentül előbb létre jöhessen és mentül nagyobb megnyugvással létrejöhessen, kész vagyok, és ez irányban magamnak arany hidat nem kérek, és nem fogok kérni arany hidat azokban sem, a melyekre nézve kimondottam, és kimondom, hogy részemről az engedékenységet lehetetlennek találom; hanem fogom bocsátani a dolgot a képviselőház elhatározása alá, és épen, mert ma is igy vagyok meggyőződve, meg kell jegyeznem azt is, hogy nem ismerhetem el azt, — mert ha ugy állana a dolog, kénytelen volnék Teleszky képviselő ur módositványa ellen szólani és szavazni, — nem ismerhetem el azt, hogy ezzel az éretett el, a mi indítványozva volt, hogy az egész törvényjavaslat újra átdolgozás végett visszautasittassék. Ehhez én hozzájárulni képes nem vagyok; hanem igenis kész vagyok hozzájárulni ahhoz, hogy a törvényjavaslatnak a szorosan vett anyagi magánjogot érintő részei, ugy mint inditványoztatik, revideáltassanak. Ha tehát t. képviselőtársam nem ezen szempontból, hanem ugy fogadta el a szóban forgó indítványt, mint a mely hite szerint az egész törvényjavaslatnak átdolgozására vezet: akkor kérem, szavazzon az indítvány ellen; mert abban ez ben nem foglaltatik, ÜZ az egyik. A másik az, hogy én tökéletesen hiszem Apponyi t. képviselő úrról, hogy nem babonás ; de azt is hiszem, hogy sejtelmei vannak, és igen könnyen lehetnek oly sejtelmei, hogy ha egy bizonyos határig magyarázza a dolgot, mint a mostani, hogy midőn az anyagi magánjogról van szó, erre nézve az igazságügyminister is meg fogja mondani nézetét. De éhez semmiféle sejtelem nem szükséges, mert az a dolog természetében van, hogy minden ilyen törvény, — és igy lett beterjesztve az eredeti javaslat is, — az igazságügyministerrel egyetértőleg terjesztetik a ház elé. Ha a t. képviselő urakat az mulattatja, hogy a több oldalról felmerült aggályokkal szemben egy minister engedékenységet tanusit, ugy ezen mulatságukat nem kívánom elrontani, annyival kevésbé, mert addig, mig mi leszünk ezeken a padokon : e mulatságot megtehetjük nekik az ország kára nélkül, mert mi nem fogjuk saját hiúságunkat fölébe helyezni annak, mit a közügy érdeke kivan; {Helyeslés.) és csakis a közügynek a személyes hiúság fölé emelése által lesz lehetevé, hogy a ministerium a felmerülő különböző véleményekkel szemben még akkor is, ha leszavaztatásnak teszi ki magát, —- engedékenységet tanúsítson; valamint önök megtehetik maguknak az örömöt abban is, hogy igyekezzenek a kabinet tagjai közti versenygésnek, egyik ministernek a másik által való legyőzetésének tulajdonítani valamit, mert egymás iránti személyes apprehenKBPV. H. NAPLÓ 1875-78. X. KÖTET. siókat sem fognak bennünk ébreszteni; és csak is azt sajnálhatom, hogy akkor, midőn közügyről van szó : ilyen nem egészen hazafias fegyverekkel is kívánnak ellenünk élni. {Élénk helyeslés a középen. Ellenmondás jobbról.) Ezek után a t. ház ítéletére bizván, hogy mennyiben lehet, mint a közvetlen előttem szólott képviselő ur tette, ily eljárással szemben Catóra hivatkozni, én az általam adott magyarázat alapján igen, de az Apponyi képviselő ur által adott magyarázat alapján nem fogadom el Teleszky képviselő ur indítványát, s épen azért kérem, hogy igen határozottan és szorosan azon értelemben legyen elfogadva, mint az indítvány maga is téve van, s mint én azt kifejteni bátor voltam. {Helyeslés.} Kállay Béni: T. ház! Az igen t. belügyminister ur tegnap Szilágyi Dezső képviselő ur beszédére refleetálva azt mondta: ő különben barátja a szőrszálhasogatásnak, de nem a házban. Daczára annak, hogy én sem vagyok barátja a szőrszálhasogatásnak a házban sem; daczára, hogy at. ministerelnök ur azt kijelentette: én, — bár hogy niagyáraztassák Teleszky képviselő ur határozati javaslata, akár ugy, mint Apponyi Albert képviselő ur, akár mint a t. belügyminister ur tette, — elfogadom azt. Elfogadom annyival inkább, mert mint Apponyi Albert t. képviselőtársam mondta, tisztán csak az alapon akarjuk elfogadni, melyen benyujtatott és mely annak szerkezetéből és szó szerinti értelméből kitűnik. Más magyarázatot adni ezen nyilatkozatoknak, természetesen szabadságában áll az igen t. ministerelnök urnák; hanem legyen szabad csak egy kifejezésére megjegyzést tennem. (Halljuk.) Ö, — ugylátszik — némileg zokon vette, — ha szabad ezen kifejezéssel élnem, — hogy Apponyi barátom azon sejtelmének adott kifejezést, hogy talán az igazságügyministerium is be fog folyni a közigazgatási bizottság mellett ezen törvényjavaslatnak átalakítására, és ebből az igen t. ministerelnök ur olyan következtetéseket látott jónak levonni, amelyeket ha jól emlékszem és talán a t. ház ebben igazat ad nekem, Apponyi barátom egy szóval sem emiitett, t. i. a ministerium egyes tagjai közt, nem tudom miféle ellentétek felidézésének czólzatát, s erre nézve a t. ministerelnök ur jónak látta azt is megjegyezni, hogy ez nem hazafias eljárás. Már engedjen meg az igen t. ministerelnök ur, ami a hazafias eljárást és átalában a hazafiasságot illeti, arra nézve ő és az ő pártja hála istennek privilégiumot még nem kapott; {Mozgás a középen. Helyeslés a szélső jobb oldalon.) hogy pedig monopóliummá ne váljék: arról még mi is fogunk gondoskodni. (Mozgás a középen. Helyeslés a szelsö jobb oldalon.) 50