Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.
Ülésnapok - 1875-212
122 212. országosalés márczlus ?. 1877. madási bizottság jelentésének tárgyalása alkalmával követ. Méltóztassanak ugyanis emlékezni, hogy a t. ház, éppen Madarász képviselő ur felszólalása folytán méltóztatott az előző 1873-ik évi zárszámadás bizottságbeli jelentés tárgyalása alkalmával elrendelni azt, hogy a zárszámadási vizsgáló bizottság jelentése fejezet és ezimenként olvastassák, hogy a kinek az egyes ozimekre netalán észrevételei vannak: azokat a megfelelő pontnál megtehesse. Madarász képviselő ur ez úttal az egész részletes tárgyalás alatt, a megfelelő helyen nem tett észrevételt, s most teszi meg észrevételeit, midőn már az átalános felmentési határozatról van szó. Erre nézve csak azt jegyzem meg, hogy ha méltóztatott a tárgyalás azon módját indítványozni, mely a képviselőháznak több idejét veszi igénybe : tessék azt meg is tartani, mert a tárgyalás rendes menete csak igy eszközölhető. A t. képviselő ur a tárgyalás alatt levő zárszámadás „jegyzet" rovata alatt felvett két megjegyzés iránt intézkedett. Felszólalásának ezen részére bátor vagyok megjegyezni, hogy itten tulkiadás nem fordul elő, sőt ellenkezőleg megtakarított öszszegek vannak, melyeknek egy részét a minister más ozimén felhasznált. Az államszámvevőszék is ezen megjegyzésében azt jelzi, hogy a vallás- és közoktatási minister hitelátruházást gyakorolt oly czélra, melyre hitele már nem volt; de egyersmind kijelenti, miszerint a vallás- ós közoktatási ministeriumot felszólította, hogy ezen hitel átruházást igazolja. A ministerium az 1874-ik évi zárszámadások nyomtatása idején még nem nyilatkozott. Kérdem tehát, a t. képviselő urat, mikép nyilatkozhatott volna a bizottság e kérdésben: ha az a ministerium és számszók közt még tárgyalás alatt van? Csak nem követhet a bizottság oly eljárást, hogy a háznak határozati javaslatot indítványozzon arra nézve, hogy ilyen csekély jelentőségű dolgokban utasítsa a ház a ministert, hogy azonnal tegyen eleget a számvevőszék felhívásának. A bizottság e tekintetben más eljárást nem követhet, minthogy bevárja, mig a minister válaszolni fog az állami számvevőszék megjegyzésére, s ha ez a nyerendő felvilágosításban megnyugvást nem találand, és ezen kérdést a későbbi évek zárszámadásai iránt előterjesztendő egyik részletes jelentésben fel fogja említeni, ezen esetben a zárszámadás vizsgáló bizottság kötelességében fog állani ezen kérdésre is nyilatkozni a t. ház elé terjesztendő jelentésében; addig azonban mig e kérdés a minister ós számszók között tárgyalás alatt áll: a bizottság az iránt véleményt nem mondhat. A mi a t. képviselő urnák azon további, csak látszólagos neheztelósét illeti, midőn általában odavetve előadja, hogy van a zárszámadásokban 10—12 előirányzat nélküli százezerekre, milliókra menő tétel. Sajnálom, hogy nem méltóztatott ezeket a részletes tárgyalásnál felemlíteni: akkor szerenesés lettem volna felkérni a házat, méltóztassék elrendelni az illető tételekre vonatkozólag a bizottság indokolásának felolvastatása! és ezen indokolás mindenesetre mindenkinek, kinek a legkisebb aggodalma van: képes lett volna ezen aggodalmát eloszlatni. A t. képviselő ur nehezteli a tárcza-ministerek azon eljárását is, hogy ezek azon költségekre, melyekre a nyert hitel elégtelennek mutatkozott, miután a szükségesnek talált tulkiadások iránt beterjesztett póthitel törvényjavaslataik az országgyűlés által le nem tárgyaltattak, a túlköltekezés megtétele előtt ezekre a ministertanács engedélyét előlegesen kikérték. A zárszámadás vizsgáló bizottság a ministerek ezen eljárását helyesnek tartja. Azonban a t. képviselő ur nem híven adta elő a tényállást. Ugyanis mikép jártak el az egyes ministerek oly költekezéseknél, melyekre a nyert hitel elegendőnek nem mutatkozott ? Az illető minister ezen költségekre póthitel megszavazása iránt törvényjavaslatot terjesztett be a háznak, a ház nem volt azon helyzetben, hogy ezen javaslatokat letárgyalja, és igy a minister, mielőtt saját felelőségére megtette volna e költekezést: kikérte arra a ministertanács engedélyét, jól tudván azon további kötelességét, hogy ezen túlköltekezések minden egyes eseteit a zárszámadásokban kellőleg igazolni tartozik. Azt gondolom, a lehető leghelyesebb eljárás az, melyet az illető minister követett. Ereget tett kötelességének, midőn a háztól póthitelt kért; ha a ház nem szavazta meg a póthitelt, a minister mégis menthető azzal, hogy a ministertanácshoz folyamodott engedélyért. Legyen meggyőződve a t. képviselő ur, hogy sem előttem, sem bármely oly képviselő előtt, aki ismeri ezen, az ilyen pénzkezelési eredmények átvizsgálásának módozatait, azon indoka, melyet felhozott, legkevesebb sulylyal sem lesz arra, hogy a kormánytól a felmentés az egész kezelésre nézve megtagadtassék. — Kérem ezeknél fogva a t. házat, méltóztassék a bizottság jelentésében foglalt általános felmentést megadni. Zsedényi Ede: T. ház / Én az előttem szólott t. képviselőtársunk Madarász előadásának első részét, mely szerint azt kívánja, hogy a számvizsgáló bizottság mindig emelje ki jelentésében azon pontokat, melyek iránt az állami számvevőszék az illető minister felvilágosítása daczára megmarad előbbi észrevételinél ós azt a ministertanács utján közli a zárszámadási bizottsággal, pártolom; mert hiszen a törvény szerint az állami számvevőszék mindég a ministerium utján közli észrevételeit, azokra nézve, amikben ő nem elégedett meg a ministertanács határozatával. Az ..igaz, hogy a számvizsgáló bizottság jelentése e tekintetben nem felelt meg feladatának. Például a jelentésnek csak
