Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-183

183. országos ülés deezember 7. 1876. 87 szükséglete czime alatt előirányzott egész összegből vonatnék le. (Helyeslés.) Trefort Ágost vallás- és közoktatási minister: T. ház! Minthogy a rnáramarosi és trencséni magánjellegű felsőbb leányiskolákat úgyis segélyezzük: csakugyan nem lehet semmi ellenvetésem az ellen, hogy nagyobb mértékben segéiyeztessenek; mert nemcsak átalában nagyon hasznosnak tartom a közép vagy felső leányiskolákat, de különösen' e két vidéken nagy jelentősségei bírnak azok s igy tehát szívesen elfogadom Molnár képviselő ur indítványát. Ha azonban ezen rovat nem szavaztatnék meg virementtel: akkor némi kifogásom lehetne az ellen, hogy épen a szóban levő tételre utaltatik a segélyezés; de miután, a mint látom megadatik a virement a 18-ik rovatnál: ennélfogva nincs ezen segélyezés ideutalása ellen semmi észrevételein. T. barátom megemlítette a trencséni gymnasiumot. Ezen gymnasiuninak előbb (> osztálya volt, most 8 osztálya lesz, s a 7-ik osztály már be is van rendezve. Ugyan ez történik Losonczon. (Atalános helyeslés) és azt hiszem, hogyha ezen gymnasiumok 8 osztályuakká lesznek : ezzel ki fogjuk pótolni a beszüntetett 2 pánszláv gymnasium hiányát. (Helyeslés!) Simonyi Ernő: T. ház! Kívánatos, hogy tökéletesen tisztában legyünk ezen tételre nézve. Nekem semmmi kifogásom az indítvány ellen. Én a nővevelés nagy fontosságát elismerem ; hanem arra kérem a minister urat, méltóztassék megmondani: elegendőnek tart-e két ily intézet felállítására 5—5000 frtot; vagy ez csak a kezdet? Ezt akartam csak kérdezni. Hogyha 5000 frt elegendő lesz: semmi kifogásom annak megszavazása ellen; hanem ha azon összeg csak első megszavazás, mely után 50—00,000 évenkénti subventió következik: akkor más szempontból kell a dolgot megítélni. Elnök: Igen helyes lehet az, a mit a képviselő ur méltóztatott mondani, hanem voltak a sorban szólásra mások feljegyezve. (Helyeslés.) Várady Gábor: T. ház! Én sem szándékozom a Molnár Aladár képviselőtársam által beadott javaslathoz tüzetesen hozzászólani, miután ezen javaslatot indokolásával együtt egész terjedelmében magamévá teszem. Arra, a mit Hegedűs László t. barátom mondott, hogy ne határoztassék meg, hogy a 20 ezer frt kevesbittessék 10 ezer írttal, hanem a megtakarítás átalánosságban legyen kimondva: arra én nem fektetek nagy súlyt, különösen azon oknál fogva, melyet az igen t. minister ur jelzett, ha t. i. ezen rovat egyes tételei közt az átruházási jog a minister urnák inegadetik; mert akkor a dolog, nézetem szerint egyre megy. De mégis t. ház én szeretnék itt e helyütt már rámutatni arra, hogy hol akar a t. ház megtakarítást inkább eszközölni, és én ezt itt látóin legczélszerübbnek: mert helyesebben lehet e tételnél indokolni azt, hogy az igen t. minister ur 10 ezer frtot takarítson meg. Én tehát mondom, nem fektetek arra nagy súlyt Ahoz is hozzájárulnék, a mit Hegedűs képviselő ur kívánt: ha a t. ház bölcsessége azt tartja helyesebbnek ; hanem méltóztassék megengedni sokkal correctebbnek és a t. közoktatási minister ur jövő magatartása tekintetéből is czélszerübknek látom: ha itt mondatik ki, hogy 20 ezer írtból 10 ezer frt elvétetik. (Helyeslés) T. ház ! Az előttem szólott Madarász és Hunyadi képviselőtársam ismételem hangsulvozták, hogy a 800,000 frt 721,000 frtra szállíttatott le. Egy'pár szóval jelezte már az igen t. közoktatásügyi minister ur azt, hogy abban bizonyos tévedés van. Méltóztassanak megengedni, hogy utaljak a múlt évi költségvetési előirányzatra, s magára a törvényre. Ott be van véve ezen 800.000 frtba azon 50,000 frt is, mely járulékul szolgál a néptanítók nyugdíjalapjához; ha tehát ezen összeget is hozzávesszük : akkor az ea;ész 771.000 frtot tesz. és igy csak 29,000 frt a levonás. En volóban részemről is óhajtanám, ha lehetséges volna a tavalyi tétel helyreállitása. és szívesen járulnék szavazatommal Madarász képviselő ur indítványához ; hanem uftltóztassék megengedni, nem ez a 21,000 frt az, a miért aggodalmam van ; hanem aggódom a consequentiaért; hogyha megkezdjük egyszer a licitatiót felfelé 21,000 írttal : a többi költségvetésnél nem fogunk ellentállhatni. A mostani viszonyok pedig azt parancsolják, hogy ridegen következetesek maradjunk, és pedig daczára annak, a mint emlitéin, hogy a mit Madarász József igen t. képviselőtársam mondott, nézetemmel találkozik. Egyébiránt ón nem ezért szólaltain fel, hanem azért, hogy a pénzügyi bizottság által előterjesztett javaslat egy pontjához, egy pár szó módosítást hozzak javaslatba. A pénzügyi bizottság azt mondja jelentésében. „E tételnél a minister értesité a bizottságot, hogy az előirányzott összegben az óvodák segélyezésére fordítandó összegek is benfoglaltatnak;" a rovat a) pontjának megfelelőbb czimezósere nézve pedig azt ajánlja a bizottság, hogy a szöveg ilykép igazittassók ki: „a már fenálló állami népiskolák fentartására a községi és magán iskolák segélyezésére." Méltóztassanak megengedni; de azt hiszem, hogy ez a consequentia a praecedenssel nem áll egészen összhangzásban. En a pénzügyi bizottság javaslatát elfogadom : de ugy. hogyha hasonló kifejezés használtatik most, mint használtatott a múlt évi költségvetésben. Elismeri a pénzügyi bizottság is e sorokban, hogy a minister hangsúlyozta az „óvodákat", tehát be kell venni a czimbe is; mert különben ha itt megemlítjük, de a czirnben kihagya-