Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-201

36S 201. országos ülés január 24. 1877. megélünk mi is. Ezen theoriátóli irtózás következménye mi lett t. ház ? ha mi borainkat kellően a theoria a tudomány tételei szerint kezeinők: drága áron adhatnék el Európában; mig most a lehető olcsó áron vagyunk kénytelenek itthon elpocsékolni, mert a kivitelre nem alkalmas. így járunk t. ház a pénzforgalom tekintetében is, ha mi nem a theoriára, a tudomány tételeire akarunk támaszkodni, hanem csupán az úgynevezett gyakorlati tapasztalati tényre. Egyik t. barátomhoz van két szavam, a ki az átalános vita keretében minket, a kik ezen álláspontot védelmeztük, megtámadva azt állitja, hogy mi nlántropikus uzsorás barátok vagyunk. Eónay István t. képviselőtársunk volt ez. Igen sajnálom, hogy ily vádat emelt ellenünk. Nem akarom viszonozni, nem akarok hosszabb megjegyzéseket tenni beszédére; csak azt az egyet vagyok kénytelen kifejezni, hogy épen ő maga volt az, a ki beszédével öntudatlanul az uzsorásoknak a legnagyobb szolgálatot tette. Mert ha az elfogadtatik, a mit ajánlt, ha oly mértékben fogadtatnék el, a mint ő kívánta: ennek természetes következése lenne, hogy a hazában minden uzsorásnak kizárólagos privilégium adatnék az által, hogy a pénz-versenytől minden becsületes ember elzáratnék és tartózkodnék, és igy az uzsorás egyedül állván a pénzpiaczon, a legjobb üzletet csinálná. De tovább haladva ezen eszme menetén igen rövid idő alatt, talán sokkal előbb mintsem az idő arra kényszerítene, a sociális térre vinne bennünket, mert a pénz után a gabona ára szabatnék meg. Igaz t. ház, hogy ezen törvényjavaslatnak, akár 6, akár 8, akár 10°/

0-ban fog megállapittatni a maximum: azon következménye lesz. a mit Osemegi t. képviselőtársam kiemelt, hogy a per folyama alatt felhalmozódott kamatok nem fognak az uzsorások zsebébe folyni. Ez tagadhatatlan tény; de ha az által eddig törvényesen szerzett jogok sértetnek: kérdés az, hogy a mit az igazságügy terén nyerünk, nem vesztjük-e el azt a pénzügyi téren, nem vesztjük-e el csekély hitelünket Európa előtt a koczkáztatás által. Egy igen tanulságos példát hozott fel ugyanezen t. képviselő ur azon birtokról, a mely 20,000 forintot ér, és a melynek birtokosa három év alatt ment tönkre azért, mivel nem kapott olcsó pénzt, tehát az 12—15°/

0-re volt kénytelen felvenni. Kérdés már most, ha azon birtok tulajdonosának nem állott volna rendelkezésére a 12—15'Ves pénz, nem ment volna-e tönkre azonnal, mikor az első pénzszükséglet felmerült? Es ha már ezen eset feltehető: nem hiszem, hogy találkozzék oly egyén, a ki a holnapi tönkrejutást a mainak elébe ne tegye ; mert néha van eset, hogy a ki ma képes magát megmenteni a tönkrejutástól, ha mindjárt 12—15°/

0-es pénzzel is: holnap talán segíthet magán; de ha ma tönkre megy, azon ember számára elveszett a holnap. Midőn a törvényjavaslatnak első §-a szavazás alá -fog jönni, kijelentem, hogy én elveimnek megfelel őleg azon százalékot fogom elfogadni, a mely a pénzforgalomnak legtágabb kört fogja biztosítani, mert a kamat magassága a pénzviszonyoktól függ és ennélfogva uzsora-fogalmát nem a kamat magassága határozza. Csak egyet vagyok még bátor felemlíteni, hogy meggyőződésein szerint fogadtassák el a törvényjavaslat 1. §-a, ugy a mint fogalmazva van 8°/

0-tel, fogadtassák el 10°/

e-tel, mint a ministeri jasaslat kívánta, vagy bármely %-el is: annak természetes következménye lesz, hogy igen sok tőke, a mely ma magasabb százalékban van elhelyezve, fel fog mondatni; midőn az felmondatik: kérdés, hogy az illíető, a ki ez által zavarba hozatik, talál-e olcsó pénzt ? Azért meg fogják nekem engedni még ezen törvényjavaslat igen t. pártolói is azt, hogy ezen javaslat csak akkor lesz üdvhozó: ha azok, a kik eltiltatnak a 12—15°/

0-os pénz használatából, a helyett olcsóbb pénzre fognak szert tehetni. Azért bátor vagyok azon kérdést intézni a t. kormányhoz , midőn az igazságügyi és ethikai szempontból meghozatott ós a képviselőház által megszavaztatott ezen javaslat: van-e gondoskodás egyúttal arról, hogy azoknak, a kik az országban ma 12— 15°/

0 vagy magasabb °/

0-re van pénzük, ha a rögtöni felmondás által zavarba hozatnak, van-e rendelkezésökre legalább ideiglenesen valami olcsóbb tőke ? Mert ha igázok lenne is azoknak, a kik azt állítják, hogy a törvényjavaslat, mint szükséges rósz: üdvös lesz, de erős meggyőződésem, hogy az első átmeneti perezben igen káros hatása lehet, és sokan juthatnak koldusbotra, a kik különben még fentarthatták volna magukat. Nagy György: T. ház! Midőn ezelőtt több mint két és fél évvel bátor voltam a t. ház elébe egy törvényjavaslatot terjeszteni a betáblázható kamat törvényes szabályozásáról, akkor igen nagy sajnálkozásomra az akkori igen t. igazságügyminister Pauler Tivadar ur azt méltóztatott mondani, hogy nem lehet a politikában a sziv után, hanem inkább az ész után kell menni, és bármennyire sajnálja is a dolgot: az én törvényjavaslatomat elfogadhatónak nem tartja; nem tartja azért, mert a dolgon nem segít semmit. Ezen nézetben volt a t. ház többsége is akkor és most megvallom, szomorú elégtétellel hallottam az igazságügyi államtitkár úrtól tegnapelőtt azon tételeknek támogatását, melyekkel én akkor bátor voltam törvényjavaslatomat indokolni, azon törvényjavaslatot, mely sokkal kevesebbet kivánt mint a most tárgyalás alatt levő törvényjavaslat. Mert én a hitelt a dolog természeténél fogva két részre osztván, személyes és dologi hitelre,