Képviselőházi napló, 1875. VIII. kötet • 1876. september 28–deczember 2.
Ülésnapok - 1875-162
162. országot liléé október 7. 1976. 57 Gulner Gyula jegyző: (Olvassa Timarcsevics Iván önvallomását.) Steinacker Ödön: Kérném a 18-ik számú irományt, az államügyész levelét, is fölolvastatni. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa.) Elnök: Simonffay képviselő ur fogja különvéleményét indokolni. Simonffay János: T. ház: Előre kell bocsátanom azt, hogy engemet ezen tárgy megbirálásánál tisztán az ügy maga és nem a személy vezetett ós ennélfogva bírálatom alapjául is csupán azon tényeket vettem, a melyek már megtörténtek és a melyeken változtatni nem lehet. Ha talán a t. ház némely tagja, vagy talán többsége e tekintetben más nézetben volna, a mennyiben más alapból bírálna, a mint nem hiszem : ugy megvallom, állásom igen nehéz; mert nehéz lesz megértetni azon alkotmányos fogalmat és azon intentiót, melvet én ez ügvben elfoglalyk. T. ház! Én nem szándékozom egyébre, mint csupán csak az én különvéleményemnek indokolására, vagy helyesebben annak magyarázatára terjeszkedni ki. Legelőször is én különvéleményemben azon tényeket állítottam oda, melyeket bírálatom alapjául kell venni, t. i. a befogatás idejét, a befogatás tényét; mert szerintem ezekből bírálandó meg az ügy. A befogatás ténye volt Julius 5-én és Ivanovies Cornélnak a szintén befogott vádlottnak kihallgatása folytán felmerült körülmények következtében. Ivanovics Cornélnak vallomását a t. ház, — előbb felolvastatván — ismeri. A felségárulás ténye, vagy módja, vagy gyanúja később, 20 nap múlva a befogatás ténye után merült föl Miletics Szvetozár ellen. Ezt tehát azért kellett megemlítenem, hogy a befogatás ténye ós azon főbünténynek, a miről vádoltatik, később történte a t. ház előtt teljes világosságba legyen helyezve. Miután most, t. ház! a ház azért küldte ki és azon föladattal küldte ki a bizottságot, hogy először nemcsak a törvényszék kérelméről adjon kimerítő és indokolt véleményt, hanem a kormánynak meghallgatásával az ezen ügyben való eljárására is terjeszkedjék ki, én a ház határozatának akartam megfelelni különvéleményemben, a mely szerint indokolt, kimerítő véleményadásra utasíttatott a bizottság. Már most azt kérdem, hogy lehetséges-e indokolt kimerítő véleményt adni a vádlottnak kihallgatása nélkül"? Én azt, bármit állítson is valaki velem szemben: határozottan tagadásba veszem; és ezt nemcsak az előző esetekre való hivatkozással bizonyítom, de bizonyítom általános elvi alapKÉPV. NAPLÓ 1875-78. VIII. KÖTET. szabályival, bizonyítom egyszersmind a ház szabályával, mely szerint a kihallgatást megtagadni nem lehet. De ezen forma-kérdést annyival is inkább meg kellett, volna a bizottságnak tartani, nehogy azon föltevés járuljon hozzá, mintha a bizottság őt kihallgatni sem akarta volna. A t. előadó ur az én különvéleményem ezen részére azt mondja, hogy én a gyakorlatra nem hivatkozhatom, mert itt különféle gyakorlat van Ha különféle gyakorlat lett volna is eddig: a gyakorlatra hivatkozni általában lehetett, mert mindig az volt a gyakorlat, egyetlen egy eset kivételével; de mindenesetre lehet hivatkozni a házszabályok 177-ik §-ának 2-ik bekezdésére — ós itt alkalmilag meg kell jegyeznem, hogy különvéleményemben sajtóhibából vagy tollhibából roszul van a 179. §. megemlítve — ezen bekezdés szerint átalános szabály, hogy képviselő ellen beadott kérvénynek bizottsági tárgyalása alkalmával az illető képviselő kihallgatandó. Ez oly átalános szabály, mely ellen csak akkor lehetne kifogást tenni, ha a házszabályokban az volna, hogy a mentelmi bizottság tárgyalásain az illető képviselő kihallgatása nem szükséges; csak is a kivétel megemlítése esetén szenvedhet az általános szabály korlátozást, egyébként a kihallgatás szükségessége önkényt folyik ós ezt elmagyarázni nem lehet., Én továbbá, miután Miletics Szvetozár nem hallgattatott ki és én az előadó ur véleményével, a ki azon nézetben van, hogy Mileties Szvetozárnak nem volna joga ott bizonyos iratokra vonatkozólag akár figyelmetessé tétetni, akár pedig az iratokból bizonyos körülmények iránt tudomást szerezni: ellenkező nézetben vagyok. Mert, ha a házszabályok megengedik, hogy a képviselő a bizottsági tárgyaláson jelen lehet: magától értetik, hogy mihelyt az irományok felolvasása kívántatnék, mindazon irományok tartalmát tudhatja, következéskép igen természetesen figyelmetessé teheti a bizottság tagjait bizonyos körülményekre. Ennélfogva indultam én ki, t. ház, azon alapból, hogy dr. Miletics Szvetozár kihallgatandó, és azon kérelmet terjesztem a t. ház elé, hogy mig ő ki nem hallgattatik: addig mentelmi jogának felfüggesztése iránt a t. ház ne méltóztassék határozatot hozni: hanem utasítsa a mentelmi bizottságot Miletics Szvetozár kihallgatására és annak következtében ujabbi vélemény beadásáig függessze fel a t. ház határozatát. Ennyit az első kérdésre vonatkozólag. A második kérdésre, illetőleg a t. háznak második kívánatára, mely a t. ház határozatában foglaltatik, t. i. hogy a bizottság a kormány eljárására vonatkozólag is indokolt véleményt terjesszen a ház elé a bizottság, én kötelességemnek tartom a t. ház előtt kifejteni azt, hogy mily alapból indultam ki. 8
