Képviselőházi napló, 1875. VIII. kötet • 1876. september 28–deczember 2.

Ülésnapok - 1875-165

96 186. or*aáyos Ülés november 15. 1476, világosan indokolja is: miért akarja Axente Szeverut a 9-ik §. alapján ezen törvény alá vonni. Hanem a képviselő ur azt mondja, hogy rettenetes igazságtalanság, hogy ezen törvénynek visszaható erő tulajdoníttassák; mert midőn azon képviselő megválasztatott, a most hozandó törvény még nem létezett s igy az ezen választás elfogadása általi cselekmény és ezen cselekményének következményei nem ítélhetők meg egy később hozandó törvény szerint. Már engedelmet kérek, én a visszaható erőt ugy értem, hogy visszaható ereje egy törvénynek akkor van, midőn oly cselekvények következményei ítéltetnek meg ezen törvény szerint, a mely cselekvények a törvény meghozatala előtt történtek; de ha oly cselekvónyek következményei vonatnak valamely törvény alá, a mely cselekvények a tőrvény meghozatala után következtek be: akkor visszaható erőről beszólni nem lehet. Már most mit javasol a jogügyi bizottság ? A jogügyi bizottság nem javasol egyebet, mint azt, hogy mihelyt ezen törvényjavaslat törvényerőre emelkedik: szólítsa fel a ház elnöke Axente Szeverut mandátumának bemutatására. Ha ő ezen meghozott törvény után ós az ezen meghozott törvény erejénél fogva hozzá intézett fölszólításnak nem engedelmeskedik, kérdem: a mulasztás cselekvénye mikor történik, a törvény meghozatala előtt vagy után-e ? kétségtelen, a törvény meghozatala után lép elő a mulasztás cselekvénye és ha akkor következik be: panaszkodik-e akárki viszaható erőről, panaszkodhatik e jogtalan elbánásról, ha egy oly cselekmény következményei, mely cselekmény egy meghozott törvény után következett be, ezen meghozott törvény értelmében szabatnak ki. Ennélfogva t. ház, ezen tekintetek a törvényjavaslatnak átalánosságban való elfogadását nem gátolják és részemről ugyanazon okokból, melyek régi törvényeink alkalmazhatlanságát bizonyítják: ajánlom a t. háznak, hogy általánosságban ezen törvényjavaslatot elfogadni méltóztassék. Jók-e a dispositiók, majd a részletes tárgyalásnál meg fog vitattatni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra nem levén senki fölírva, az átalános tárgyalást bezártnak jelentem ki. Fel fog olvastatni azon indítvány, melyet Simonyi Ernő képviselő tir adott be. Orbán Balázs jegyző: (Olvassa:) Axente Severu ügyében a képviselőház mellőzvén a jogügyi bizottság véleményét, a fennálló régi törvények alkalmazására utasítja a ház elnökét; jövőre nézve pedig utasítja a kormányt, hogy hasonló esetek mimódoni megakadályozására nézve törvényjavaslatot terjeszen a képviselőház elé. Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 1874-ik XXXIII. t.-czikk pótlásáról az igazságügyi bizottság által beadott törvényjavaslatot átalánosságban részletes tárgyalás alapjául elfogadni ? A kik ezen törvényjavaslatot részletes tárgyalás alapjául elfogadják: méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadván, az elleninditvány mellőzve van. Következik most a részletes tárgyalás. Kérem, méltóztassék a javaslatot részletenként felolvasni. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a törvényjavaslat czimét.) Elnök: A czimre van-e észrevétel. (Szünet.) A czimre nincs észrevétel, az elfogadtatik. Molnár Aladár jegyző: (olvassa az t-ső §-t.) Elnök: Az 1. §-ra nézve észrevétel nem levén, elfogadtatik. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 2. %-t.) Elnök: Észrevétel nem levén, elfogadtatik. Molnár Aladár jegyző: (óvassa a 3. §-t.) Szilágyi Dezső: T. ház! Itt correktebb kifejezés végett ajánlom a következő szerkezetet: a képviselői megbízásról való lemondás csak a megbízó levél bemutatása után, és a ház elnökéhez intézett irott nyilatkozatban történhetik." Ez szükséges azért, hogy ne legyen kénytelen minden képviselő e házban élőszóval lemondani, hanem a ház elnökéhez intézett irott nyilatkozatban történjók a lemondás. Elnök: Azon javaslat tétetett t. ház, hogy a 3. szakaszban ezen szavak után: „és a házhoz," tétessék: „a ház elnökókez intézett irott nyilatkozatban". Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 3. §-t. az igazságügyi bizottság javaslata szerint elfogadni ? (Ntm!) Méltóztatik-e elfogadni azon módosítással, mely most beterjesztetett ?(Igen!) Ezen módosítással elfogadtatik a 3. §., s e szerint a szerkezet igy szól: A képviselő megbízásról való lemondás csak a megbízó levél bemutatása után, ós a ház elnökéhez intézett irott nyilatkozatban történhetik. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 4. §-t

} mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa az 5. §-t.) Szilágyi Dezső előadó: Itt czólszerűbb volna a következő szerkezetet tenni : „három éven át." Elnök: Az 5. §-ra nézve az előadó ur módosítani az, hogy ezen kifejezés helyett: „három év alatt országgyűlési képviselő nem lehet," tétessék : „három éven át országgyűlési képviselő nem lehet." Ezen módosítással méltóztatik azt elfogadni? (Elfogadjuk.) Elfogadtatik. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 6. és 7. §§-t. melyek észrevétel nélkül elfogadtatván:, olvassa a 8. §-#.) i