Képviselőházi napló, 1875. VII. kötet • 1876. május 30–junius 20.

Ülésnapok - 1875-152

162. országos ülés június 13 1876. 263 véleményadás végett a közigazgatási bizottsághoz utasittassók. (Helyeslés.) Elnök: A törvényjavaslat tehát véleményadás végett a közigazgatási bizottsághoz utasittatik. Következik a napirend negyedik tárgya, vagyis a gazdasági bizottság jelentése Osernovits Péter volt képviselő illetményeinek utólagos kiadatása tárgyában. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a bizottság jelentését.) Jankovich Miklós előadó : T. ház! Kérem a t. házat, hogy a gazdasági bizottság véleménye alapján legyen szives elhatározni azt, vajon Osernovits Péter volt képviselőnek lakbére és napdijai, melyek összesen 2369 frt 75 krt tesznek, még pedig 1569 frt 65 kr. tiz havi napdijt és 800 egy évi lakbért: kifizetendők-e'? (Felkiáltások: Mi a gazdasági bizottság véleménye f A bízottság nem mondott véleményt.) A gazdasági bizottság igen is mond véleményt, azt, t. i. hogy esak a t. képviselőházat tartja egyenesen feljogosítva arra, hogy egy múlt ülésszaknak cselekedetét rectificálja, annál is inkább, miután itt nem esak a múlt ülésszak alatt járt napdija kiadatása jön kérdésbe; hanem igenis kérdésben forog egy elnöki letiltás, ezzel szemben pedig a gazdasági bizottság nem érezte magát hivatottnak tüzetesebb véleményt nyitvánitani. Nem hallottam ugyan ellenkező véleményt a gazdasági bizottság véleményével szemben, mert nem méltóztattak ellene szólni. (Zaj. Halljuk a bizottság véleményét!) Most tehát még csak azt vagyok bátor kijelenteni, hogy ezen kérvény először a kérvényi bizottsághoz adatott be és ennek véleménye alapján terjesztetett a gazdasági bizottsághoz, a kérvényi bizottság véleménye alapján pedig semmi egyébb utasítást nem kapott a gazdasági bizottság, mint azon pár szót: „a ház gazdasági bizottságának kiadatik." Kiadatott tehát a kérvény hozzánk és a gazdasági bizottság azon véleményben van, melyet most bejelentettem. (Felkiáltások. Vissza kell tehát adni a bizottságnak véleményadás végett! Ellenmondás.) De mi történik t. ház. ha a ház ezen kérvényt véleményadás végett visszaadná a bizottságnak, annak daczára, hogy a gazdasági bizottság már ezen jelentésében véleményét kimondotta hallgatag. A gazdasági bizottság indokolva látja azon tényt, melynél fogva a napidijak letiltattak; a gazdasági bizottság azonban nézetem szerint tovább nem mehetett. (Helyeslés és ellenmondás.) Habár az orvosi bizonyítvány alapján igazolva látja azt, hogy az illető volt képviselő az országgyűlésen meg nem jelenhetett. Ennélfogva kérem a t házat, méltóztassék ezen kérdésben határozni; mert ha a kérvény uj véleményadás végett visszautasittatnék a gazdasági bizottsághoz : ez csak huzavona lenne. (Helyeslés és zaj és felkiáltások: Döntsük el a kérdést most.) Mocsáry Lajos: T. ház! Mint az igen t. előadó urnák beszédéből, de magából a jelentésből is látszik,' a gazdasági bizottság véleménye igen is az, hogy a napi dijak és a lakbér kiadandók. Ezen vélemény alapján azonban, illetőleg annak elfogadása esetén, sem lehetne azokat kiadni. Nem látom szükségesnek tüzetesebb okokat felhozni arra nézve, hogy miért adandó hely Osernovits Péter ur kérelmének; inert arra nézve, hogy miért nem jelenhetett meg az országgyűlésen: kellő felvilágosítást ad az orvosi bizonyítvány; de hogy határozni lehessen a dologban: bátor vagyok a következő határozati javaslatot benyújtani, (Halljuk!) mennek alapján teljesedni fog az, mit maga a gazdasági bizottság ajánl. (Halljuk!) t. i. hogy tekintetbe véve, hogy a gazdasági bizottság jelentéséből, valamint a mellékelt orvosi bizonyítványból kitűnik, ugy az, hogy Osernovits Péter ur 1874. évi június 1-től kezdve a múlt országgyűlésen annak berekesztéséig jelen nem lehetett; valamint, hogy távollétét betegsége folytán személyesen nem igazolhatta, utasittatik a ház elnöke, hogy Osernovits Péternek az 1874. évi május hó 21-én berekesztett országgyűlés képviselőházi tagjának 1873. évi Julius 1-től az országgyűlési berekesztő járó napidijait és lakbéreit utalványozza és a maga. vágy meghatalmazottja által kiállított nyugta mellett adassa ki. (Helyeslés.) Kovách László: T. ház! A kérdés, nézetem szerint tisztán méltányossági kérdés, miután a házszabályok 3 91. §-a következőképen rendelkezik: „Azon képviselőket, kik Budapestről engedély nélkül, vagy engedélyivel ugyan, de tizenöt napnál hosszabb időre vannak távol: távoliétök idejére, ha a ház az országgyűlés szünetelésének alkalmára másként nem rendelkezik, napidíj nem illeti, kivéve a bejelentett betegség miatt, vagy a háztól vett kiküldetésben távol levőket.'' Itt az, hogy személyesen tartozik-e jelenteni elmaradását vagy írásban: nincs kimondva; de ki van mondva a 2. bekezdésben, melyből világosan kitetszik, hogy személyesen kell tenni a bejelentést. Ezen bekezdés ugyanis így szól: „Azoknak, kik a képviselőknek a 170. §. értelmében történt felolvasásánál a házban jelen nem voltak : ezen naptól kezdve napidíj nem jár; inig jelenlétüket a ház elnökénél személyesen nem jelentik be." Tény az, t. ház, hogy Osernovits képviselő volt, tény az, hogy képviselőségének ideje alatt súlyos betegségben feküdt, még pedig oly súlyos betegségben, hogy a mint a gazdasági bizottság is szükségesnek tartotta kijelenteni, annak következtében házát, ágyát el nem hagyhatta s így föltéve, hogy a személyes jelentést megtenni kívánta: azt meg nem tehette ; nem tehette annál kevésbbé: mert az országgyűlés már május 24-én rekesztetett be s így hamarább, mint a mandátum lejárt s igy ha