Képviselőházi napló, 1875. VII. kötet • 1876. május 30–junius 20.

Ülésnapok - 1875-152

152. országos Ülés jnniiis 13. 1876. 255 táknak bekeblezését kérném Kecskemét város hatósága alá. Erre nézve a t. ház előtt fekszik Kecskemét város folyamodványa. Ezen három puszta adóját Kecskemét városához fizeti, mindjárt a földadó behozatalától fogva ujonezait is Kecskeméten állítja, a közmunkát Kecskemét városa részére teljesiti, azonkívül a törvényszék és járásbíróság tekintetében is Kecskemét városához tartozik. Az illető birtokosok már régebben megtették a magok részéről a lépéseket arra nézve, hogy bekebeleztessenek Kecskemét város területébe, a város a megyéhez utasította az illetőket és Pestmegye kiküldött egy szolgabírót, hogy hallgassa ki az érdekelt lakosokat; az kiment és meghallgatta a lakosokat ós ezek is egyhangúlag odanyilatkoztak, hogy óhajtják Kecskemét hatósága alá leendő rendeltetésöket, Pestmegyének az ellen nincs kifogása és mint Kecskemét kórvényéhez csatolt végzés másolata bizonyítja, csak azt mondta Pestmegye, hogy miután ez törvényhozás intézkedés tárgyát képezi és miután legközelebb be fog nyújtatni a belügyminister által az akkor már köztudomásúlag előkészített törvényjavaslat, a kikerekités tekintetében : azért nem kíván ez ügyben érdemlegesen határozni, hanem relegalta a dolgot az országgyűléshez. Ennek következtében bátor volnék most arra kérni a t. házat, hogy miután ez ugyanaz az eset, a mely volt Debreczen városára és a debreczeni pusztákra nézve, sőt talán ezek még inkább alkalmasabbak arra, mint a debreczeni puszták, hogy bekebeleztessenek, a mennyiben itt még azon körülmény sem forog fenn, a mit különben én nem követelek a magam részéről, hogy itt a hatóság és a birtokos ugyanaz, mert ez csak a bugáczi pusztára nézve áll : méltóztassék kimondani, hogy Köncsög, Bugacz ós Matkó puszták Kecskemét szabad kir. város hatósága alá helyeztetnek. Ez képezné a §-nak második bekezdését. B. Orbán Balázs jegyző : (olvassa az indítványt.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Mihelyt egyszer a dolog ugy áll, a mint a t. képviselő ur mondja, hogy a helyzet tökéletesen egyforma : nekem elvileg kifogásom ez ellen, hogy ez megtörténjék, nincs és nem is lehet. De igen sajnálom, hogy t. képviselőtársunk ezen módositványt nem volt szíves megtenni a közigazgatási bizottságban, a midőn még lett volna módom és időm magamat kellőleg tájékoznom az iránt: vajon épen szóról szóra igy áll-e a dolog ? Elfogadható-e vagy nem; mert a mennyire ón tudom, két pusztára nézve van differentia Kecskemét város, Pestmegye és talán a birtokosok felfogása közt, és igy nem vagyok azon helyzetben, hogy ahhoz hozzájárulhassak, hogy ezen indítvány elfogadtassák és törvénybe iktathassák, mint második bekezdés. De igen is kész vagyok arra és szívesen acceptálom, hogy méltóztassanak azt mondani, hogy ezen módositvány most nem fogadtatik ugyan el; de a belügyministerhez tétetik át oly utasítással, hogy a jövő őszig vagy megfelelő törvényjavaslatot vagy abbeli jelentését, hogy miért nem tartja a maga részéről lehetőnek, nyújtson be. Nem kétlem, hogy igazsága van a t, képviselő urnák abban, hogy egyforma a helyzet; de mégis kötelességem, azt hiszem, magamnak is meggyőződést szereznem ; ha ezt a meggyőződést megszereztem : egy törvényjavaslat utján, ugy mint az már máskor is történt, teljes készséggel fogok eleget tenni kívánságának. (Helyeslés.) Gulner Gyula előadó: Én részemről t. ház a bizottság nevében is azt az álláspontot tartom a leghelyesebbnek, a melyet a miiiisterelnök urnák méltóztatott kifejteni, annyival inkább: mert mint méltóztatnak tudni, ez a terület Pestmegyének ép azon részén fekszik, a hol a Kiskunság bekebelezése folytán a határ megállapítása okvetetlenül szóba fog jönni. Mind Köncsög, mind Matkó község közvetlenül egyrészt az edd'gi Kiskun határ ós Kecskemét város határai közt feküsznek; itt tehát a terület szabályozása által érintve lévén: a belügyministernek az 5. §. értelmében adandó felhatalmazás alapján lesz módja e pusztákra nézve meghallgatni az érdeklettekot ós a kikerekités alkalmával az ide vagy oda tartozásról határozni. Én részemről az indítványt, melyet a ministerelnök ur tenni méltóztatott, a magam részéről is helyeslem; csak annyit akarok megjegyezni a Mocsáry képviselő ur indítványára, hogy igenis Köncsög és Matkó pusztákra nézve könnyen fog menni a dolog és lehetséges : mert mint előbb is bátor voltam megjegyezni, ezen két puszta Kecskemét és a most szabályozandó Kiskun terület. Jakabszállás és Örtvény puszták határain fekszik ; azonban Bugacz Félegyházánál is alantabb fekszik, tehát ezen puszta intézkedés alá ugy sem jöhetne. Mocsáry Lajos: Én részemről hozzájárulok ahhoz, a mit a ministerelnök ur ajánlani méltóztatott és a mennyiben indítványom ezzel ellentétben volna : azt visszavonom. (Helyeslés.) Elnök : Ha jól fogtam fel a t. ház határozatát, ugy ez a következő: Ezen módositvány a belügyministerhez tétetik át a végett, hogy ez év folyamán vagy törvényjavaslatot terjesszen elő e tárgyban, vagy jelentést tegyen aziránt, hogy a kérést miért nem teljesítette. Igy fogtam fel a határozatot (Helyeslés.) Egyébiránt kijelentem, hogy a 4-ik §. ellen észrevétel nem tétetvén, elfogadtatik. Következik az 5-ik §. Tombor Iván jegyző: (olvassa az 5-ik %-t.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Mielőtt a vita netalán ezen szakasz fölött meg-