Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-116f

116. országos Ülés máruzius 24. 187B. 85 elkerülése végett ezen szó: „elitéitettek" ezen szavakkal „elitélve voltak" feleseréltetett. Horánszky Nándor előadó: Ez csak stylaris módosítás lévén : a bizottság ajánlja elfogadás végett. Elnök : Nem lévén észrevétel: a főrendiház módositványa elfogadtatottGulner Gyula jegyző: (olvassa a 3. %-t. a képviselőház szövegezése szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiház módosítását.) A 3-ik §-nál helyesb irály szempontjából ezen szavak: „bírni kell" ezen szavakkal: „birniok kell" pótoltattak. Elnök : Nem lévén észrevétel, a főrendiház módositványa elfogadtatott. Gulner Gyula jegyző: (olvassa a 6 %-t. a képviselőház szövegezése szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (Olvassa) a 6. §. utolsóelőtti sorában levő e szó után „egyike" ezen szavak „mint nóvaláiró" nagyobb szabatosság végett a szövegbe igtattatott. Elnök: Áz igazságügyi bizottságnak ószrevétele nem lévén, azt gondolom elfogadtatik. Következik a 8. §. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa a 8. %-t.) Wáchter Frigyes jegyző: (Olvassa:) a 8. §-nál nagyobb szabatosság végett ezen szavak után „a végrendelkező" ezen szavak közbeszurattak: „ és a midőn ezen törvény értelmében tanuk alkalmazása szükséges : legalább is egy tanú által pecséttel megerősítendő", miután a törvény 2-ik §-ában csak negatív rendelkezés foglaltatik. Elnök: Az igazságügyi bizottság elfogadta, gondolom a t. ház is méltóztatik elfogadni. Következik a 23. §. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa a 23. %-t.) Wáchter Frigyes jegyző: (Olvassa) A 28-ik §. harmadik sorában ezen szavak „2-ik §-ban megszabott kellékekkel bíró" mondat ekkép szövegeztetek: „a 2-ik §. értelmében kifogástalan." Elnök: Az igazságügyi bizottság elfogadásra ajánlja, ugy hiszem a t. ház is elfogadni méltóztatik. Következik a 35. §. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa a 35. §-#.) Wáchter Frigyes jegyző: (Olvassa) A 35. §. első bekezdése, valamint az azt megelőző „Fejezetben" előforduló „visszahuzás" szó helyett „visszavonás" tétetett, s így helyesb irály szempontjából ekkép szövegeztetett a 35 §. első bekezdése: „A végrendeletek és halálesetre szóló, de visszavonható" stb. A második bekezdés első sorában előforduló e szó: „visszahuzás" helyett: „visszavonás" fogadtatott el. Elnök: Az igazságügyi bizottság elfogadta, azt hiszem a t. ház is elfogadni méltóztatik. N Következik a 37. §. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa a 37. %-t.) Wáchter Frigyes jegyző: (Olvassa) A 37. §-nál a főrendiház szem előtt tartván azon elvet, hogy bármely újonnan alkotandó törvénynek csak legnyomatékosabb indokok alapján lehet kivételesen visszaható erőt tulajdonítani: — a jelen törvényt nem véli ezen visszaható erővel felruházni s e végből a 37. §-t a törvényjavaslatból kihagyatni határozta. Horánszky Nándor előadó: T. ház! Az igazságügyi bizottság jelentésében tüzetesebben ki' vannak fejtve azon indokok, melyek a bizottságot arra bírták, hogy a t. háznak ezen §. fentartását továbbra is ajánlja. Nem szándékozom ez indokoknak bővebb és részletesebb fejtegetésébe bocsátkozni, hacsak erre a netalán teendő észrevételek folytán szükség nem lesz. Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy az igazságügyi bizottság nincs és nem lehet azon* vélemény ben, hogy ezen szakasznak. ha az a törvénybe felvétetik, visszaható ereje legyen. Mert a törvény ezen §-a első bekezdésének és c) pontjának intézkedései világosan érvényben tartják azon végrendeleteket, melyek a jelenleg fenálíó törvények szerint alkottattak, fentartják különösen azon esetben: ha azok a nemesi végrendeletekre előszabott, kellékekkel birnak, a mennyiben ezekre öt tanú kívántatik; míg az ujabbakra csak 4, fent ártják továbbá azon végrendeleteket, melyekre nem öt tanú kívántatik, melyek a statútumok és a fenálló szokás szerint vannak kiállítva, ha azok a közjegyzőhöz betétettek. így tehát a bizottság azt hiszi, hogy ily körülmények közt nem lehet mondani, hogy a törvény visszaható erővel bírna; míg ellenben ezen szakasz kihagyása veszélyeztetné azon czélt, melyből ezen törvény megalkottatik, hogy vége vetessék azon bizonytalanságnak, moly a végrendeletek külalakja tekintetében az igazságszolgáltatásban mutatkozott. Ismételve kérem tehát a t. házat, méltóztassék ezen §-t." mint a mely múlhatatlanul szükséges, fentartani. Elnök: Az igazságügyi bizottság a főrendek által módosítani kívánt 37. §-t, az előbbi szövegben megtartani javasolja. Méltóztatik a t. ház a bizottság javaslatát elfogadni ? (Elfogadjuk!) Marad az eredeti szöveg. Gulner Gyula jegyző: (olvassa a képviselőház szövege szerint a 38. %-t.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendeknek a 38. %-ra vonatkozó módosításai.)