Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-116f

80 116. országos ülés iiiávezins 24. 1876. „37. §. Az ezen törvény hatályba lépte előtt készült örökösödési szerződéseknek, valamint a visszavonhatlanság kikötése mellett létrejött halálesetre szóló ajándékozásoknak alaki kellékei a keletkezésök idejében érvényes jogszabályok szerint itélendők meg." Horánszy Nándor előadó: Ugyan az, a mi az eredeti szövegben van ; csakis egy felesleges passus maradt ki. Ajánlja a jogügyi bizottság elfogadásra. Elnök : Méltóztatik a t. ház a főrendeknek a jogügyi bizottság által ajánlott módosítását elfogadni. (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. E szerint a végrendeletek, öröklési szerződések és halálesetre szóló ajándékozások alaki kellékeiről szóló törvényjavaslatra a főrendek által tett módosítások letárgyaltatván, ezekre nézve hozott határozatairól a képviselőház a méltóságos főrendeket jegyzőkönyvi kivonat által értesíteni fogja. Most már a napirendnek csak egy tárgya van hátra, tudnillik a közigazgatási bizottság jelentése a főrendeknek a cseléd és gazda közti viszony szabályozásáról, a gazdasági munkasokról és a napszámosokról szóló törvényjavaslatra tett módosításai tárgyában, Itt is t. ház, az eddigi eljárást követvén, a képviselőház szövegének azon szakaszai fognak felolvastatni, melyekre nézve a főrendiház módosításokat proponált. .Legelső a 10. §. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 10. %-t a képviselőház szövegezése szerint.') Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiház módosítását.) A 10. §. harmadik bekezdésében e szó „helyettesíteni" e szóval „helyettesittetni" felcseréltetett, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Elnök: Következik a 21-dik §-ra nézve ajánlott módosítás. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 21-dik %-t a képviselőház szövegezése szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiházi módosítást.) A 21-ik §. c) pontjánál „szolgálatba'' helyett helyesebb szövegezés szempontjából: „szolgálatába" tétetett, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Elnök: Következik'a 31-dik §-hoz ajánlott főrendiházi módosítás. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 3l-dik %-t a képviselőház szövegezése szerint. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiházi módosítást.) A 31. §. 2-ik sorának elején levő „is", szó „és"-re igazíttatott ki, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Elnök: Következik a 35. §. 2-ik bekezdéséhez ajánlott főrendiházi módosítás. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 35. %-t a képviselőház szövegezése szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiház módosítását.) 35. §. 2-ik bekezdésénél helyesebb szövegezés végett e szavak közé: „képességét" és „nem", „tul" szó szúratott közbe, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Elnök: Következik a főrendiház módositványa az 51. §. II. e) pontjához. Molnár Aladár jegyző: (olvassa az 51. %-t a képviselőház szövegezése szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a főrendiház módosítását.) Az 51. §. II. e) a főrendiház e szavak után, „teszi át" a következő közbeszurást fogadta el: „és a cselédtől kívánja, hogy kövesse", mert csak is ez esetben van a cseléd részéről felmondásnak helyes értelme: ha gazdája más helyre leendő állandó átköltözése esetén kívánja, hogy az őt kövesse, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Gulner Gyula előadó: T. ház! A képviselőház szerkezete hiányos e tekintetben, mert csak annyit mond, hogy az illető cseléd akkor nem tartozik a. szolgálatba lépni : ha gazdája lakását állandóan más községbe tette át; de azt a mit a főrendiház utólag pótolt és melynek tulajdonkép benne kell lenni a szövegben, mert máskép az intézkedésnek értelme nincs, csak ha a cselédtől kívánja, hogy kövesse; mert ha nem kívánja: akkor önként felbontottnak tekintetik a szerződés; és igj a szerkezetnek világosabbá tétele szempontjából kérem a t. házat, hogy a főrendiházi módosítást elfogadni méltóztassék. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a^j>7. %-t a képviselőház szerkezete szerint.) Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa): A 67. §-nál a főrendiház a felmondási időre vonatkozólag oly városokban, hol a belügyminister a városok indokolt felterjesztésére a törvényes szolgálati időt egy hóra szállítja le, abból folyólag a hat hétben megállapított felmondási idő nem állhatván meg: az 15 napra kiszabandó; miért is a főrendiház a 67. §. első bekezdésének 2-ik részét következő szövegben állapította meg: „a megelőző §-ban említett városokban azonban a törvényes felmondási idő 15 napban allapittatik meg, mely minden hó 15-én eszközlendő." Gulner Gyula előadó: Ez szükséges módosítás ; mert a képviselőház eredeti szerkezetéből csakugyan kimaradt az, hogy a hónapos cselédnek mennyi a felmondási határideje; csak annyi mondatott a ház szerkezete szerint, hogy minden hó 15-én történik a felmondás; de hogy mennyi ez időtartam, amikor a szolgálati idő lejárta előtt