Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-131

218 131. országos Ülés május 15. 1876. tetés nélkül tovább ne hagyassák, Hodossiu József a képviselői állásról, a melylycl összekötött kötelessége teljesítését megtagadta: lemondottalak tekintetvén, országgyűlési képviselői megbízása megszűntnek tekintetik és Zarándmegye központi választmánya a brádi kerületben uj képviselői választás eszközlésére a képviselőház elnöke által utasíttatni rendeltetik." Ez megtörtént t. képviselőház, az illető választókerület uj választásra utasíttatott, a választás eszközöltetett és megválasztatott azon kerületben ugyancsak Hodossiu József, azonban ismét nem jelent meg és nem nyújtotta be mandátumát. A jelen feníbrgó esetben a t. ház határozata következtében Avente Szeveru az elnöki jelentós szerint figyelmeztetve lett, hogy jelenjen meg és ha ennek 15 nap alatt eleget nem teend: ez iránt a képviselőháznak ujabb jelentés fog tétetni az igen t. elnök ur által. Az elnök ur hozzá teszi jelentésében : ..Ezen felszólításom Szászváros-szék királybirája Nagy Ignácz ur által folyó évi márezius 27-én 44. szám alatt kelt jelentése mellett beküldött kézbesítési lap szerint magának Axente Szeveru urnák folyó évi márcziüs 25-én kézbesittetett; ő azonban mindez ideig megbízó* levelét nem mutatta be és felszólításomra nem válaszolt." Hacsak a rideg következetességet nézzük t. képviselőház, nem lehetne egyebet határozni, mint azt, a mi határoztatott Hodossiu József úrra nézve, előre láthatólag ugyanazon következéssel utasíttatni fog az illető választókerület, hogy a választást eszközölje s nagyon valószínű, hogy miután ugyanazon párthoz vagy színezethez tartozik Axente, mint a nevezett Hodossiu ur : ismét meg fog választatni. Tehát a t. képviselőház határozatának nem lesz kellő sanctiója. Azon alkalommal. midőn Szontagh Pál t. képviselőtársam határozati javaslatát a képviselőház elfogadta, Simonyi Ernő t. képviselőtársain azt indítványozta volt, hogy e részben fenálló törvényeink foganatosíttassanak. Én nem járultam azon indítványhoz és pedig két okból. Az egyik az, hogy a háznak már létezett egy határozata, éuen Hodossiu úrra nézve, mely a ház kezét megkötötte azon esetre nézve ; a másik pedig az, hogy nem tartottam a törvényeket mai viszonyaink közt alkalinazhatókuak. Az 1498 : 3. decretum 1. art. leghatározottabban intézkedik e tekintetben, a többi törvényt nem is említem. Ott meg van hagyva, hogy azon követ, a ki az országgyűlésre bizouyos kitűzött idő alatt meg nem jelen, ha praelatus és báró : 400 súlyos márkában ; ha pedig nemes ember: 200 márkában marasztalandó el. Ha egyebet nem is említek, már ebből is méltóztatnak látni, hogy ezen törvény nem alkalmazható és ha még hozzáteszem, hogy későbbi irányadó törvényeinkben még az is meg van szabva, hogy ezen birságból egyötödrósz a végrehajtó jutalma ós négyötödrósz a íiscusé, ez még inkább mutatja, hogy azon törvények a mi viszonyaink közt egyátalában nem alkalmazhatók. Az 1636: IV. törvényczikk 79. articulusa ós az 1662. törvénynek 53-ik articulusa hivatkoznak az 1498. törvény czikkre, részben ismétlik, részben módosítják azt. Én tehát nem ismerek törvényt, mely a mi viszonyaink közt gyakorlati értékkel bírna ; habár azon törvényekben letett elvet készséggel teszem is a magamévá. Nem látok tehát más módot t. képviselőház, minthogy ezen tagadhatatlanul fontos esetre nézve törvényhozási utón történjék intézkedés; azonban ezt megelőzőleg óhajtanám az igazságügyi bizottság véleményét megtudni: mert sok törvény combinálásáról van szó. Lehetne most már ez alkalommal utasítani a ministeriumot, ha a képviselőház is azon nézetben van, hogy terjesszen elő idevonatkozólag egy törvényjavaslatot. Lehet, hogy csak egy novellára lesz szükség, lehet egy egészen uj törvényre, ez mindenesetre a t. képviselőház utasításától függend. De azon nézetben vagyok, hogy most a legczélszerübben teszünk akkor: ha az igazságügyi bizottságot utasítjuk, hogy tekintettel a fenforgó esetre véleményes jelentését a tárgyra vonatkozólag terjessze a t. ház elé. Ugyanazért határozati javaslatom a következő : (Olvas) Az elnöki jelentés azon utasítással adatik ki az igazságügyi bizottságnak, hogy ide vonatkozó jelentését mielőbb terjessze a képviselőház elé. A t. képviselőház most is határozhat és directe utasítást adhatna a kormánynak e tárgyban, azonban a tárgy fontossága megérdemli, hogy az idevonatkozó törvények^ egybevetését, a feníbrgó eset combinálását első sorban maga az igazságügyi bizottság tegye meg s ezek nyomán terjessze elő javaslatát. Határozati javaslatomat a t. ház figyelmébe ajánlom. Gulner Gyula jegyző: (Üjra felolvassa Várady Gábor határozati javaslatát!) Simonyi Ernő: T. ház! Midőn az előttem szólott t. képviselő ur által felcmlitctt előző eset, t. i. Hodossiu József képviselőnek esete felmerült, ez esetre nézve én akkor is bátor voltain arra hivatkozni, hogy a képviselő mentelmi jogát és képviselői állását illetőleg, a háznak utólagosan törvényeket alkotni nem lehet, melyeknek visszaható ereje lenne. Azon nézetben vagyok most is. Igen fontos ós igen finnyás kérdés az : ha vajon jogos-e ós milyen körülmények közt van joga a képviselőháznak a képviselő-mandátumot valaki részére megszüntetni. Nem beszélek a jelen esetről; de méltóztassanak felvenni, hogy hová vezetné ez a képviselőházat, — melyről utoljára nem tagadhatni, hogy