Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-93
48 9?>. országos ülés február 18. 1876. kérésem van, hogy ha ő azon nézetben van, minek előbb kifejezést méltóztatott adni, hogy arról kell gondoskodni, hogy egy ügyvéd, vagy orvos, vagy bármely más ilyféle foglalkozású ember, kinek oly nagy jövedelme van: ne fizessen sokkal kevesebb adót, mint a hozzá hasonló földbirtokos, kinek sokkal kevesebb jövedelme van : akkor méltóztassék a szakaszt elfogadni, mert ez épen arról gondoskodik. (Elénk helyeslés a középen.) A mi azt a módosítást illeti, melyet Wahrmann Mór képviselő ur beadott: az ellen elvi kifogásom nekem nincs. A 3 évi mérleg kimutatása kívántatik e §-hoz, mely mérlegben első sorban sulylyal és fontossággal bir az, hogy az évi veszteséges nyereség ki van tüntetve; én tehát nem helyezek nagy súlyt arra, hogy e 3 szó : „veszteség ós nyereség" belejőjön; (Felkiáltásuk a középen: Nem kell! Maradjon az eredeti szerkezeti) első sorban azonban az eredeti szerkezethez ragaszkodom. (Elénk helyeslés a középen.) Elnök: A 25. %. ellen Helfy Ignácz nyújtott be indítványt. Gulner Gyula jegyző: (olvassa az indítványt.) Elnök: A 25. §. 3. és 4 bekezdése ellen Ráth Károly adott be módositványt. Gulner Gyula jegyző: (olvassa Ráth Károly tnódositv anyát.) Elnök: A 25. §. ellen Wahrmann Mór is adott be módositványt. Gulner Gyula jegyző: (újra felolvassa Wahrmann Mór módosítva inját) Elnök: Első kérdésül felteszem a következőt: elfogadja-e a t. ház Helfy Ignácz ur indítványát, mely szerint a 25. g. ujabb szövegezés végett a pénzügyi bizottsághoz visszautasítandó? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. A többi módosítások ellenében az első kérdés az, elfogadja-e a ház a 25 §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint? (lyenl Nemi) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja, és így a beadott módosítások mellőztetnek. Azon kérésem van a. t. házhoz, hogy méltóztassék megengedni, hogy a méter-mérték iránt kötött nemzetközi szerződés beezikkelyezóséről szóló törvényjavaslatnak' e házban történt kihirdetésére vonatkozó jegyzőkönyvi kivonat most mindjárt meghitelesittessék a végett, hogy miután a főrendiháznak a mai napon üíése van, ezen kihirdetésről szóló jegyzőkönyv azonnal átküldessék. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a jegyzőkönyvi kivonatot.) Elnök: A jegyzőkönyvnek ezen része ezennel hitelesítettnek jelentetik ki és a szentesitett törvényczikket Tombor Iván jegyző ur fogja a főrendi háznak átvinni. Következik a 2ő. §. tárgyalása. lllli Frigyes jegyző: (olvassa a 26. §--:.) Elnök: A 2ö. §. ellen észrevétel nem lévén, az elfogadtatik. lllli Frigyes jegyző: (olvassa a 21 g-g Teleszky István: T. képviselőház! Azon intézkedéseket , melyek e törvényjavaslat jelen §-ában foglaltatnak elfogadom; azonban az 1 és 5. bekezdésre vonatkozólag volnának, habár nem lényeges, de nézetem szerint mégis szükséges, módositványaim. Az első bekezdésből kérem kitöröltetni ezen szavakat: „vógeldöntés végett"; mert a felszólam lási bizottságok, a hova ezen ügyek felebbezhetők, a törvényjavaslat szerint sem minden esetben döntenek véglegesen ; hanem van felebbezés bizonyos esetekben a ministerhez; de a mint bátor leszek majd indítványozni és a mint indítványomat előre jelezem, és a felebbezést bizonyos esetben a fölszólamlási bizottság határozata ellen még tágabb körben kívánnám megengedni. Semmi részben sem árt az, ha ezen szó kimarad : mert a 34. §-ban később ugy is kimondandó lesz, mely esetekben doni a fölszólamlási bizottság, melyekben pedig nem. Ugyanezen §. 5-ik bekezdésében a 8 napi határidő helyett 15 napi határidőt kívánnék megállapítani. Azon esetben, midőn az illető adózónak a végzés kézbesittetik, vagy az adózó jelen van a tárgyaláson : akkor a 8 napot elégnek tartom, az ellen nem szólok, erre intézkedés van téve a § 4-ik bekezdésében. De midőn nincs jelen az illető, midőn a kifüggesztéssel adatik tudtul a határidő, tekinttel a közlekedési viszonyainkra és tekintettel arra. hogy az ily adókivető bizottság csak nagyobb kerületek részére alakittatik: a 8 nap helyett 15 napot vagyok bátor indítványozni. Bátor vagyok erre vonatkozó módositványornat benyújtani. Gulner Gyula jegyző: (olvassa Teleszky István módositványát): Módositvány a 27. §-hoz. „Az első bekezdés S-ik sorában ,,végeldöntés 4 ' szó törlendő. Az 5-ik bekezdés harmadik sorában ,.8'' helyett „15" teendő. Ráth Károly: T. ház! Egyetlen szó beszúrását vagyok bátor indítványozni A később következő 41. §. a késedelmi kamatokat szabályozván, azt állapítja meg, hogy 6 0 |„-os késedelmi kamatot kell űzetni már az illető negyedév második felében. Azt hiszem t. ház megengedi, sőt követeli az igazság, hogy a mennyiben illetéktelenül rovatik
