Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-98
156 98. országos ülés február 24. 1876. me.vt ámbár tudom, hogy különböző a beoltás kinti vélemény: e tekintetben meggyőződésemet az általam itt természetesen fel nem sorolható statistikai adatokból merítettem, hogy elvitázhatlan tény nemcsak az, hogy a beoltottak és az ismét beoltottak közül sokkal kevesebben betegednek meg ; de elvitázhatlan tény az is, hogy a beoltott betegek sokkal kevesebb °j 0-je hal meg, mint azok közül, kik beoltva nem voltak. Mindezeknél fogva kérem a t. házat, méltóztassék a szövege!:, a beadott indítvány ellen elfogadni. Gulner Gyula eló'üdö: Csak azokra vonatkozólag, a miket Vidliczkay képviselő ur különösen a közigazgatási bizottság eljárásáról mondott, kénytelen vagyok fölszólalni. Azt mondta ugyanis a képviselő ur, hogy a törvényjavaslat tárgyalása folyamában a közigazgatási bizottság semmibe nem vette azon felszólalásokat, melyek a himlő beoltás ellen fölhozattak. Meg voltak ez okok vitatva képviselő ur, ott ép ugy, mint itt és a többség a közigazgatási bizottságban a mellett volt, hogy ki kell a törvényben a kényszert fejezni: mert egyátalában minden kérdésnél felmerülhet az ellenvetés, minden kérdésnél találkozhatik pro és contra szó és minden kérdésnek vannak pártolói és ellenzői, a tekintetben, hogy mely irányban kell azt eldönteni ; de ebből semmi körülmények között nem következik az, hogy azon szempontok tüzetesen meg ne vitattak, meg ne hányattak volna. Ez az egyik a mit a képviselő ur szavaira reflectálva fel hozok. A másik az, hogy méltóztatott hangsúlyozni, hogy hagyjuk ez intézményt jelenlegi permissiv alakjában. Ez intézmény ha ugy hagyjuk, mint ma van: a mostani törvénybe azt a közegészségügy rendezéséről készült törvénybe kell tenni; mert ma is nem csak permissive de kötelezőleg fennáll s így ha mai alakban fel akarjuk tartani: a kötelező himlő oltást be kell illeszteni a törvénybe, mert az felel meg a mai állapotnak. Kérem a t. házat, hogy a szerkezetet méltóztassék megtartani. Elnök: Hammersberg Jenő képviselő ur a 93. §-t kihagyatni kívánja, ez indítvány következtében kérem a t. házat méltóztatik-e a 93. §-t a közigazgatási bizottság szövegezése szerint elfogadni? Azok, a kik a 93-ik §-t a közigazgatási bizottság szövegezése szerint elfogadják: méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a 93. §-t elfogadta és e szerint az indítvány mellőzve van. Tombor Iván jegyző: (olvassa a 94.-95. §§ melyek változtatás nélkül elfogadtattak, továbbá a 96. §-t.) Remete Géza: A budapesti orvosi körnek e tekintetben tett javaslatát én helyesebbnek találván, kérem annak elfogadását: mert a szakasznak jelen szövegezése szerint félreértés is keletkezhetik, amenynyiben az orvos az oltás után származó minden bajért felelősségre vonathatik; pedig csak az oltás miatt bekövetkezett bujakórórt lehet az orvost felelősségre vonni. Kérem ezért az orvosi kör szövegezését elfogadtatni. B. Orbán Balázs jegyző: (olvassa az indítványt.) Az orvos, aki a szakértők megállapítása szerint bujakórt vagy egyéb ragályt olt be: hibás eljárásáért felelős. Gulner Gyula előadó: Engedelmet kérek, én részemről nem fogadom el a t. képviselő ur indítványát; mert jobbnak tartom a szerkezetei, jobbnak tartom pedig azért: mert a szerkezet szerint az egészségre káros következmények minden neméért felelős az orvos, nem csak azért, amit a t. képviselő ur felhozott. Es igy sokkal több garantiát tartalmazván az eredeti szerkezet, méltóztassanak azt elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A t. ház hallotta azon módosítást, melyet Eemete Géza képviselő ur beadott és most felolvastatott, annál fogva kérem a t. házat: méltóztatik-e elfogadni a módositvány ellenében az eredeti szöveget? Akik elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Elfogadtatván az eredeti szerkezet, Remete Gróza képviselő ur módositványa elesik. Tombor Iván jegyző: (Olvassa a 97., 98. %-at, melyek változatlanul elfogadtatnak; olvassa továbbá a 99. %-t.) Remete Géza: T. ház! A budapesti orvosi kör következőleg indokolja saját javaslatát: „Az oltásnak áldásos sikerét az üde védhimlőnyirk kiosztása biztosítja; tehát a védhimlőnyirknek üdének és jónak kell lenni és azt az államnak kell biztosítania. E szakasz az illető oltóorvost akarja felelőségre vonni azért: ha netalán káros következménye lesz az oltásnak. E tekintetben én e szakaszt nem tartom elég szabatosnak és az állam e tekintetbeni felelőségének praegnansabb kifejezést szeretnék adni, a miért is módositványt nyújtok be. B. Orbán Btílázs jegyző : (Olvassa a módositványt.) Módositvány: a belügyminister intézkedik, hogy e czélra felállított oltóintézetekben üde védhimlőnyirk termeltessék és tartassák fen, hogy a himlőmegszakadás vagy elfajzás esetében üde védhimlőnyirk a közintézetek és hatósági orvosok közt díjtalanul osztassák ki. Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! A himlőoltási intézet, hogy ezzel a szóval éljek, alig egy pár éve, hogy a ház nyilatkozata és határozata alapján eltöröltetett, mint olyan, a mely czcltalannak bizonyult; hogy most már alig hogy eltöröltetett, mint czéltalan ezen szakaszban ismét visszaállitassék: ennek semmi gyakorlati hasznát nem látnám; hanem sokkal helyesebb kimondani a kötelezettséget ós az illető közegekre bizni, hogy
