Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-85

-« S5. orsxáaros ülés felírnál- 9. 1876. 803 méltóztatnak megengedni, felolvastatom a beadott módositványokat és azután szavazásra a kérdést bekezdésenként tartom szükségesnek feltenni. (Helyeslés.) Az első bekezdés ellen a kö\ étkező módosítás adatott be: Beőthy Algernon jegyző: (Ujra felolvassa Király Alajos módositványát). Elnök: Az első bekezdés ellen Remete Géza képviselő ur is adott be egy módositványt. Beőthy Algernon jegyző: (Újrafelolvassa Remete Géza módositványát). Elnök: A szabályok szerint kötelességem a kérdést ugy feltenni, hogy a 12-ik §. első bekezdése a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadtatik-e vagy nem ? Ha elfogadtatik: akkor a beadott módositványok elesnek. (Helyeslés.) Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 12. §. első bekezdését a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? A kik elfogadják: méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A 12. §. első bekezdése a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadtatik. Következik a második bekezdés, a mely ellen Halász Bálint képviselő ur adott be egy módositványt. Beőthy Algernon jegyző: (Újra felolvassa Halász Bálint módositványát). Elnök: Az első kérdés ismét a pénzügyi bizottság szövegezésének elfogadása vagy el nem fogadása iránt fog tétetni. Kérdeni a t. házat: méltóztatik-e a 12. §. második bekezdését a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Ellenpróbát!) Méltóztassanak leülni. Több képviselő ur ellenpróbát kivan. Méltóztassanak felállani azok, a kik a 12. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint nem fogadják el. (Megtörténik.) Én t. ház, ezt kisebbségnek tartom (Helyeslés) s azon nézetben vagyok, hogy a 12. §. második bekezdése a pénzügyi bizottság szövegezése szerint a ház többsége által elfogadtatott. (Helyeslés). Következik a harmadik bekezdés. A 3. bekezdésre észrevétel nem tétetvén, azt hiszem, hogy azt elfogadottnak jelenthetem ki; Madarász képviselő ur inditványa pedig mellőzve van. (Helyeslés). Hátra van még a Remete képviselő ur által a 12. §-hoz ajánlott toldalék. Beöthy AlgerilOll jegyző: (Olvassa a Remete Géza által ajánlott toldalékot). Elnök: A kik e toldalékot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik) Nem fogadtatott el és így a 12. §. a pénzügyi bizottság szövegezése szerint el van fogadva. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a 13-ík %-t. mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 14.§-t.) Elnök: Ezen §. első pontjában nyomdahiba van. E helyett „külföldre" teendő: „külföldről". A szakasz ellen különben észrevétel nem tétetvén, ezen módosítással a 14. §. elfogadtatott. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a 15., 16'., 11. és 18. §%-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak, olvassa azután a 19-ik §-t.) Hegyessy Márton: T. ház! A törvényjavaslat e §-ának negyedik bekezdése ellen akarok egy módositványt benyújtani. Ezen §. negyedik bekezdése az eddig alkalmazott pénzbírságon felül egyszersmind börtönbüntetéssel is rendeli sújtani a csempészetet. Én azt hiszem, ez nem egyezik meg az osztó igazsággal; azonban midőn módositványomat benyújtom, elismerem azt, hogy nevezetesen a pénzbüntetésnek, börtönbüntetéssé való átváltoztatásában ezen törvényjavaslat némi haladást mutat az eddigi gyakorlattal szemben. Eddig nevezetesen nem volt megszabva a szabályokban és így in infinitum mehetett a büntetés: ha a pénzbírság nagy összegét börtönbüntetésre kellett változtatni; most a törvényjavaslat 21. §-a a maximumot meghatározza. Elismerem, hogy az némi haladás; azonban a 19. g. negyedik bekezdését eddigi gyakorlattal szemben határozott visszaesésnek tekintem és ismétlem, nem tudom az osztó igazsággal megegyeztetni, hogy itt a büntetések eumuláltassanak. Ennélfogva, minthogy ez csak kihágásnak tekintetik, a kihágások pedig rendszerint csak pénzbírsággal büntetendők: a cumulálást elejtendőnek tartom, és azon módositványt van szerencsém beterjeszteni, hogy a negyedik bekezdés hagyassék ki, és hogy a csempészet csakis pénzbirsággal büntetessék. W

ächter Frigyes jegyző : (olvassa Hegyessy Márton módositványát.) A 19. §. negyedik bekezdése hagyassék ki. Ordódy Pál előadó: T. ház! Én részemről a tett módositványt a pénzügyi bizottság részéről nem tartom elfogadhatónak. E §-ban részben a dohánynak tilalomellenes forgalomba tételére szabott büntetések, részben az eddigi büntetésektől eltérőleg leszállított büntetések foglaltatnak. E törvényjavaslatnak mindenesetre előnye az, hogy a tilalomellenes forgalomba tétel elleni büntetések leszállittatnak és enyhébbé tétetnek. Ha e mellett szükségesnek látta a fogságbüntetést is behozni a törvényjavaslat: ez részben épen az enyhébb büntetés behozatalának következménye. Másrészről szükséges volt azért: mert miről szól e §. negyedik bekezdése? A dohánynak nyilvános helyeken tilos árulásáról. Ezt többnyire oly egyének űzik, kiktől a pénzbírságot beszedni nem lehet, épen azért rendeli a törvényjavaslat, hogy büntettessenek fogsággal. Én ezen okból kérem a t. házat, hogy méltóztassék e negyedik bekezdést meghagyni a mint van. (Helyeslés.)