Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-78

224 78. országos Ülés január 25. 1876. idézés szükséges itt, akkor mindazon hivatkozásokat, melyek az 1871. XVIII. törvényczikkben e törvényjavaslat által megváltoztatnak, a 4. §-tól egész a 19. g-ig ki kellene igazitani. Az ily kiigazítások számosak. Hogy többet ne hozzak fel, az 1872. XXXVI. törvónyezikkben, mely a főváros rendezéséről szól, és ezen törvényczikknek 16. §-a ugyancsak az 1871. XVIII. törvényczikknek itten megváltoztatott 4—19. §§-aira történik hivatkozás. Ugyanez történik az 1875, évi XXXV. törvényczikk 1. §-ában, mely a községi törvény némely szakaszainak a szab. kir. és rendezett tanácsú városokra való kiterjesztésükről szól. Ha tehát az ily hivatkozás kiigazítása szükséges : akkor minden hivatkozásokat ki kell igazitani, ez pedig részint fölösleges, részint idővel jár. Ennélfogva én sokkal helyesebbnek tartom e §. kihagyását . minél fogva a következő indítványt adom be. W

ächter Frigyes jegyző (olvassa: ezen szakozz hagyassák ki.) Tisza Kálmán ministei elnök és belttgymlnlster: T. ház! Én nem gondolom e szakaszt kihagyhatonak: inert igen nagy különbség van a dologban. Azt kimondani, hogy valamely eltörölt szakasz vagy törvény már nem érvényesek, azok helyett ezen szakaszokra kell hivatkozni: nem tartom szükségesnek én sem, azért nem is történt ez meg. De itt az 1871. évi XVIII. törvényczikk 38. szakasza érvényben marad, s az más szakaszra hivatkozik, e hivatkozást tehát mindenesetre ki kell igazitani, inig a többi eltörölt szakaszokban foglalt hivatkozások kiigazítására szükség nincs, mert a szakasz a hivatkozással együtt ugy is érvénytelen. De itt a 38. szakasz megmaradván, minthogy más törvények is hivatkoznak rá: szükséges a megfelelő igazitás. Elnök: Elfogadja a ház a közigazgatási bizottság szövegezése szerint a 16. szakaszt? (PAfogadjuk!) Ugy gondolom t. ház. a 16. szakaszt a közigazgatási bizottság szövegezése szerint elfogadta és igy mellőzve van a módositvány. Molnár Aladár Jegyző: (olvassa a 17 szakaszt.) Mara Lörincz: T. ház! Bátor vagyok a szőnyegen levő törvényjavaslat 17. ós minden következő §-aihoz azon módosítást ajánlani, hogy ezen szó után „puszták" mindenütt tétessék hozzá : „puszták és havasok." Bátor vagyok ezt röviden csak azzal indokolni, hogy a havasok azon kategóriába tartoznak, a mibe a puszták. Tehát bátor vagyok kérni, hogy méltóztassék elfogadni az én indítványomat. Molnár Aladár jegyző: (ismét felolvassa a módusitványt.) Gulner Gyula előadó: T.Z ház'^Bőszemről nincs észrevételem az ellen, hogy ezen módositvány elfogadtassák; azonban nem azon formában, a mint a t. képviselő ur beadta: mert az, hogy a puszták után megemlittessenek a havasok, nem tartom elégségesnek; mert akkor nem foglalja magában azon fogalmat, melyet itt a törvényjavaslat a pusztákra fölállít; hanem kívánnám, hogy a módosítást azon szerkezettel méltóztassék elfogadni, hogy „önálló puszták és önálló havasok", nehogy felreértésekre szolgáltasson okot, hogy az alatt értetnek azon havasok is, a melyek valamely községhez tartoznak és nem önállók. Mara Lörincz: Én részemről elfogadom a t. előadó ur által ajánlott bővítést. Elnök: Méltóztatik a t. ház a 17. §-hoz beadott módosítást az előadó ur által bővített szerkezetben elfogadni, t. i. hogy az „önálló puszták" szó után ezen §-ban. valamint minden következő §-ban, a hol e szó előfordul, és a hol szükséges, mindenütt hozzá tétessék „és önálló havasok." (Elfogadjuk]) Gondolom a t. ház elfogadja. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a 18. 19. %%-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván., olvassa a 20. §-£) Halász Bálint: Ha méltóztatnak megengedni e §-ra egy rövid módosítást vagyok bátor ajánlani. Az eddigi községi törvény a községeknek elöljáróik irányában teljes fegyelmi jogot adott, akként, hogy mindenik irányában elrendelhessék a fegyelmi eljárást, és ha szükségesnek látták : fel is függesztették addig hivatalától, mig az eljárás befejeztetett. Most ezen törvényjavaslat kis és nagy községektől, s azok képviselő testületétől tökéletesen elveszi ezen jogot annyira, hogy egyátalában még annyi befolyásuk sincs, hogy a vizsgálatot megtarthatnák olyan esetben, midőn az elöljáróságot bűnösnek tartják és hogy a pénzkezelő elöljárókat, ha szükségesnek tekintik, addig, mig a vizsgálat befejeztetik: felfüggeszthessék. Az önkormányzatból ós azon felelősségből kifolyólag, melylyel a képviselőtestület tagjai terheltetnek : én bátor volnék indítványozni, hogy a 20. §. ott, hol ki van mondva, hogy az eljárást kieszközli, nevezetesen a kis és nagy községekben a szolgabíró dúló stb. toldassék meg ennyivel: a kis és nagy községek képviselőtestületének határozata következtében a szolgabíró, dúló stb. a vizsgálatot teljesíteni, a pénzkezelő tisztviselőket pedig hivataluktól felfüggeszteni tartoznak. Bátor vagyok ezt ajánlani azon szempontból is, mert épen oly helyeken történik a közönségnek illetéktelen beavatkozása az elöljáróságok teendőibe, hol nincs rnód és alkalom a panaszok alaptalansága-