Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.

Ülésnapok - 1875-34

42 34, országos ülés november 23. 1875. tanácsosi állomásra nézve adom elö véleményemet. E tekintetben még Simonyi Ernő t. képviselőtársam véleményétől is eltér nézetem. Én önmagát az eszmét sem fogadom el egészben. Elismerem, hogy a minister mellett kell egy államtitkárnak lenni, a kiben az politikailag is megbizik; de hiszen a t. belügyminister ur ily államtitkárt nevezett is ki. He ha a t. belügyminister ur szükségét látta volna más államtitkárnak, olyannak, a kiben bizalma inkább összpontosult volna: nevezte volna azt ki. Tehát itt eltér az én eszmém a t. barátométól, t. i. politikailag ott van, a kiben megbizik, és igy nincs szükség politikailag sem egy uj hivatal felállítására. A t. ministerelnök urnák mint belügyministernek mostani előadása azt mutatja, hogy majdan, ha a törvénykezési intézkedések meg lesznek téve: a hivatalnokok létszáma bizonyára apasztható lesz; hogy mikor, nem mondja meg, de apasztható lesz. Én tehát annyival kevésbbé kivánok egy uj ministeri tanácsosi állomást felállítani, mert lehetetlen, hogy fél év, vagy egy év alatt a törvénykezési intézkedések meg ne történhetnének, és ha most egy uj miuisteri tanácsosi állomást állitunk fel, és ha azután később kevesebb személyzet fog igényeltetni: annak & ministeri tanácsosnak mindenesetre nyugdijat tellene adni az önök rendszabálya szerint. Én meg akarom az ország pénztárát kimélni eltol. Most azonban rátérek arra, hogy mily takarékosságot lát a pénzügyi bizottság és annak jelenlegi előadója, a takarékosság nagy mestere abban — és ezt kérdésül intézem a pénzügyi bizottság t, tagjaihoz — hogy midőn azt vélik, hogy itt lesz ideje miadenben takarékoskodni, a pénzügyi bizottság t. elnöke is megegyezett abban, hogy a kormány elment a legvégső határokig, kérdem, hogy elolvasván a ministeri indokolást, mely az általános jelentésben foglaltatik : hogyan történik az, hogyan midőn egy ministéri tanácsosi állomás §600 frttal felállitatik, a költségvetésben mégis megkímélnek hatezer néhány száz frtot? Elismerem, hogy addig mig a t. ministerelnök ur lesz belügyminister: azon időig meg lesz a 6400 frt nyeresség. De ebből mi következik ? Az-e, hogy a pénzügyi bizottság ezen állomásnak rendszeritését ajánlja? Nem;-hanem az, hogy ha már épen megakarja szavazni, legalább csak ideiglenesen szavazza meg, addig mig a belügyminister egyúttal ministerelnök is lesz. Én legalább a józan takarékosság szempontjából mást nem következtethetek, mint ezt; — mert az csakugyan, előadhatja magát nemsokára, vagy hosszabb idő múlva, mikor megszűnik a ministerelnök egyúttal belügyminister is lenni, hogy akkor ezen állomás ne legyen fizetendő az ország által. Ezt azonban a pénzügyi bizottság rendszeresíteni kívánja, nem ideiglenesen; itt van tehát a felfogásnak azon eltérése, mely szerint ón azt hiszem, hogy itt a pénzügyi bizottság ismét nem megtakarítást hozna az országra. Az meglehet, hogy egy két évig a ministerelnök lesz belügyminister is; hanem én azt hiszem, hogy azután mindég és mindég, mig az a ministeri tanácsos élend: vagy fizetni vagy nyugdíjazni kell őt. Én tehát nem fogadhatom el ezt, és azt állítom, hogy a pénzügyi bizottság e szempontból tévesen fogta fel azt, hogy itt takarékosan járt volna el. Ha ő azt ajánlja, hogy ezen állomás ideiglenesen, csak addig tartassák fen, mig a ministerelnök a belügyi tárczát is vezeti: akkor elfogadnám, akkor takarékos volna az országra, és bemutatná, hogy 6400 frtot megtakarít; de mikor rendszeresen kivan ily állomást felállítani: akkor a takarékosságot nem fogadhatom el. De ez csak a mellékes indok; ío'indok az, hogy itt a belügyminister kilátásba helyezte törvényjavaslatai által, melyek részben már a ház asztalán feküsznek, hogy minden esetre lehet a belügyministeriumnál a létszámot apasztani, a mit én egy év alatt elérendőnek vélek, s azért jelenleg a minister tanácsosi állomást nem tartom a költségvetésbe felveendőnek; és mintán ez a külön véleményben érintve nincs, a pénzügyi bízottság javaslata ellen a belügyministeriumban egy ujabb ministeri tanácsosnak rendszeresítését ellenzem és igy a költségvetésből az e végett fölvett 5600 frtot törölni kívánom. Tisza Kálmán ministerelnök és beliigyministe?: T. ház! Csak egy rövid megjegyzésem van azokra, a miket a t. képviselő ur mondott, és ezen rövid megjegyzésem vonatkozik arra, a mit ő arra nézve előhozott, hogy hiszen a belügyminister maga beismerte, hogy fog leszállítás lehető lenni, és a másik, hogyha szükséges is a ministeri tanácsos, a képviselő ur ideiglenesen mint ideig óráig tartót hajlandó megszavazni fizetését. Madarász József (közbeszól): En.nem! Tisza Kálmán ministerelnök: Vagy még ugy sem? r Madarász József (közbeszól): En nem, hanem a pénzügyi bizottságnak igy kellett volna. Tisza Kálmán belügyminister: Először is, hogy minő fokozatú, és melyik osztályhoz tartozó hivatalnokai azok a belügyministeriumnak, a kiknek számát leszállítani lehet: arra nézve én nem nyilatkoztam, tehát a következtetés csak a t. képviselő uré, hogy épen ezen körben hiszem a leszállítást lehetőnek; de ha a törvények a leszállítást lehetővé fogják tenni: én azt hiszem, fog a kormány a legtöbb esetben, ha nem is mindég módot találni, hogy azt eszközöltesse; mert hiszen a belügyministeriumnak centralis