Képviselőházi napló, 1875. I. kötet • 1875. augusztus 30–november 20.

Ülésnapok - 1875-30

30. országos ülés november 18. 187&. 2B7 élőirányzatot: akkor kénytelen lettem volna sokkal nagyobb praeliminarét csinálni, mert e mellett ignorálhattam volna azon uj tényezőket, melyek részben már 1875-ben életbe léptek s részben 1876-ban fognak életbe lépni. Én tehát e számítást részemről alaposnak el . nem fogadhatom. Nem lehet azt mondani, hogy 1875 első felében egyik vagy másik adónemnél egy pár százezerrel több folyt be: most kettőztessük meg ezt, s hozzáadván az 1874-ben befolyt összeghez, irányozzuk elő 1876-ra. Mert mi jogon kettőztették meg önök az 1875-ik évi félévi kezelési eredményeket? Ezen kezelési eredményekből egyes bevételi ágak állását részletesen, tüzetesen megbírálni nem lehet. Csak a valóságos tényezők alapján lehet alaposan számítani. Én ezekkel számítottam és azt hiszem az én számitásom a helyes. Én ugy számítottam, hogy mi jött be 1874-ben. ahhoz hozzá vetettem, micsoda intézkedések történtek 1875-ben arra nézve, hogy a jövedelem emelkedjék , micsoda intézkedéseket hozzak én javaslatba 1876-ra s ezen tényezők appretiátiójából, ezen adatok hozzávetéséből számítottam ki az én fedezetemet, melyre nézve szabad legyen elmondanom a következőket. Én sohasem állítottam azt, hogy e fedezet, ugy a mint fel van állítva, olyan, a mely minden körülmények közt, tehát a legroszabb esztendőben is positive be fog jönni az utolsó fillérig. Azt hiszem, hogy nem az a kérdés : minden körülmények között jót lehet-e, kell-e állanom a fedezetről? mert ezt nem teheti senki; kérdés az, van-e adatokra állapitható jogosultsága. Én csak azt állítottam, hogy én a költségvetés fedezeti részében 1875-hez képest nyolcz egész millió frttal kevesebbet irányoztam elő, — s ezt számokkal ki tudnám mutatni, de nem akarom a t. házat ezzel untatni, mert ezt nem contravertálta senki, — nyolcz millióval tehát lejebb szállítottam az előirányzatot, mint a mennyi volt 1875-re. Ezt hogy lejebb szállítottam, ezt nekem érdemül nem rója fel senki; csak azt mondják, hogy kevesebb fog bejönni, mert 1874-ben"'kevesebb jött be ; nem méltóztatnak azonban tekintetbe venni azon tényezőket, melyek 1874 óta létrejöttek. Á fogyasztási adóra vonatkozólag pl. csak 1876-ban lép először életbe két törvény, mely 1875-ben még nem lépett életbe, a melyeket csak az idén tavaszszal hoztunk, valamint számitásba jő az is, hogy emeltük a kereseti adót, a házosztályi adót. Ha ezeknek nem lenne pénzügyi eredménye, szeretném tudni: akkor miért emeltük ezen adókat? Ezt csak számitásba kell venni. Számitásba kell venni más tényezőket is annak kimutatására, hogy én micsoda tényezőket vettem számitásba, engedje meg nekem a t. ház, hogy ismételjem, más alapon és más sorrendben körülbelül ugyanazt, a mit fedezetemnek jogosultságára nézve a t. ház előtt september 19-én mondottam. (HállKBPV. H. NAPLÓ 1875-78 I. KÖTET. juk!) Akkor is azt mondtam, ma is azt mondom, 1874-ben bejött a pénztárba 167.305,092 frt tisztán, már t. i. bruttó véve, mint tényleges bevétel azon czimeken, melyek a fedezet^ legnagyobb részét, a pénzügyi tárczát illetik. Én most ezen czimeken 189.653,231 irtot irányzók elő, tehát 22.348,000 frttal többet. Ha ezt csak ugy oda vetjük, azt minden egyéb tényező felemlítése nélkül és kérdjük: hogyan lehet 22 millióval többet előirányozni egyik évről a másikra? egészen plausibilis állítás, hogy ennek a fedezetnek nincsen jogosultsága; de ha megvizsgáljuk, hogy ez a többlet miből áll: akkor azt hiszem, hogy azon meggyőződésre fogunk jutni, hogy a létező viszonyok közt, miután én 8 millió forinttal ugy is lejebb szállítottam a költségvetést és ez által a mérlegemet, ez oly költségvetési fedezet, melyet, ha megtörténik mind az, a mihez, mint föltételhez kötöttem a fedezetet: jogosan vehetem fel a költségvetésbe. Mert miből áll ezen 22 millió? Ismeretlen dolgokból ? Olyanokból, melyek talán csak képzeletben élnek ? Nem ; hanem áll a következőkből : felvettem 1 millióval többet a földadónál, a mit a katastertől 1876-ra várhatunk, 1 millió 300,000 forintot a .meghozott törvény alapján a kereseti adó emeléséből, hisz fel volt véve a múlt évben is; 1.300,000 forintot a házosztály adóból; 2.400,000 frt szállítási adót, mint uj adót; felvettem 400,000 forint'fényűzési adót; 200,000 fegyveradot és kijött, hogy ezen czimeken 4,500,000 frttal többet lehet fölvenni azon törvények resultatumai alapján, melyeket meghoztunk. Ez után felvettem 4 millió adóhátralékot; de igenis kijelentettem a t. háznak, hogy nem merném e 4 milliót felvenni, ha az egyenes adók kezelésének terén nem történnék semmi; kijelentettem, hogy ez tisztán csak akkor remélhető: ha megtörténik az, a mi azon általam beterjesztett törvényjavaslatokban szándékoltatik; és én azt hiszem, hogy az adózók tulterheltetése nélkül alaposan felvehető 4 millió adóhátralék törlesztése: ha a t. ház figyelemre méltatja a következő motívumokat. Ha az adózó annak idejében megtudja rendesen, szabályszerűen, minden későbbi vexák elkerülése mellett az év elején, hogy mit kell fizetnie : az rendesebben fogja befizetni adóját, mert tudja mihez tartsa magát; (Helyeslés a középen,) mert tudja, hogy ezt és ezt le kell rónia és nem jő adóintés egy váratlan pillanatban az év közepén, vagy végén. Ez az egyik. A másik az, hogy ha én a behajtási organismust ugy tudom átváltoztatni, a mint ázt törvényjavaslatom czélozza, felelek róla, hogy Magyarországban az adóbehajtás a dolog természetéhez képest kell, hogy olcsóbb, jobb, az adózóra nézve kíméletesebb és a pénztárra nézve jövedelmezőbb legyen ; (Elénk helyeslés a középen.) a hatosági és községi orgánum hajtsa be 43