Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-363

130 •Jfi3. országos ülés ájúíil 10. 187'>. Arra nem elégséges, az tökéletesen áll; hanem elégséges árra, hogy a báz a nem illetékes biró fölszólására hallgasson; arra, hogy valakit megverjen valaki : arra nem elégséges ; hanem arra, hogy a ház ne fogadja el azon utat, a melyet az kivan: arra tökéletesen elégséges. Azt mondja még Hoffmann képviselő ur, hogy vajon azon ember csősz volt-e vagy sem? az mindegy. Igaz, az is mindegy; hanem az aztán nem mindegy, mikor oly módon panaszkodik a bíróság előtt", és azon alapon, hogy egy csősz hivatalból megesküdött és ily alkalmazásban lévőt megvert, ez súlyosbítja, a mit tett; és akkor nem mindegy, ha vajon csősz volt-e vagy sem. Ezen tekintetek, megvallom: nem igazolják a mentelmi bizottság véleményét, Különben épen a mentelmi bizottság elnöke állította föl azon kellékeket, hogy először törvényes bíróság által kéressék a kiadatás. Igen; de hát itt épen azt mondja Bartha és igazolja is törvényszéki bizonyitványnyal, hogy azon hatóság, mely őt kikéri, törvény szerint nem illetékes arra; tehát nem törvényes hatóság. Mert hiszen azt ki sem vonja kétségbe, hogy ő még most aljárásbiró ; hanem oly állásban van, mely állásban a törvény szerint nem illetékes ; tehát a törvényes kellékkel nem bir. Másodszor azt mondja Hoffmann képviselő ur: foglal-e az magában oly tényt, mely ha bebizonyulna: maga után vonná azon törvényes eljárást, mely itt követtetni kívántatik. De hát épen ebben van a különbség. A mentelmi bizottság azt mondja: hogy vajon bűntény vagy kihágás-e ? azt nem vizsgálja. Miként fogják tehát akkor meghatározni, hogy foglal-e magában oly tényt, mely zaklatásra mutat, és ha nem vizsgálta, a mint az előadó szerint nem is vizsgálta: akkor lehetetlen. hogy oly következtetésre jusson, hogy itt zaklatás ténye nem foglaltatik. (Helyeslés a szélső bal felől.) Azt mondja még a képviselő ur, hogy a harmadik kérdés, mit vizsgálat alá vesz a mentelmi bizottság, az: vajon forognak-e fön oly sajátságos köridmények, melyek az egész dolognak zaklatás jellegét kölcsönzik? ügy hiszem, hogy mikor itt egész Erdély köztudomására történik hivatkozás és hogy a törvényszék bizonyítványa által igazoltatik is, hogy azon bírónak van oka Bartha képviselő urat üldözni, hogy azon biró nem illetékes Bartha ellen eljárni ; mert Bartha őt sikkasztásért föladta : akkor, ugy hiszem, hogy ezen körülmény maga mutatja, hogy itt zaklatás esete forog fön. így, nézetem szerint, mind a három oknál fogva, melylyel a mentelmi bizottság elnöke a mentelmi bizottságvéleményét támogatta, ezen vélemény elvetendő. (Élénk helyeslés a szélső bal felől,) Hiszen, tisztelt ház, ha ezen ügy maga rendjén jő a képviselő ház elé, senki közülünk nem fogja a kiadást ellenezni; hanem, hogy a képviselőház eszközül szolgáljon egy haragos aljárásbirónak, hogy boszuját töltse azon, ki őt a törvény előtt sikkasztás végett följelentette: azt sem a közérdek czéljaival, sem a képviselőház méltóságával megegyeztethetőnek nem tartom. Pártolom Lázár Ádám képviselő ur indítványát. (Szavazzunk!) Elnök j Föl fog olvastatni Lázár Ádám képviselő ur elleninditványa. Beőthy Algernon jegyző (olvassa az elleninditványt.) Elnök: Föl fogom tenni a kérdést: Méltóztatik-e a tisztelt ház a mentelmi bizottság által beadott jelentésben foglalt véleményt, mely Bartha Miklós mentelmi jogának fölfüggesztésére vonatkozik, elfogadni? A kik elfogadják: méltóztassanak fölállani. (Megtörténik. Fölkiáltások: Ellmpróbát !) Méltóztassanak leülni; ellenpróbát fogok kérni. A kik a mentelmi bizottság véleményét nem fogadják el, azokat kérem: méltóztassanak fölállani. (Megtörténik. Fölkiáltások: Össze kell számlálni!) A többséget bajos kivenni, kérem a jegyző urakat: számlálják meg a szavazókat. Kérem azokat a fölállásra, kik a bizottság véleményét elfogadják. (Megtörténik. A jegyzők összeszámlálják a szavazókat,) Most azokat kérem, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) A jegyző urak összeszámlálván a szavazókat, 56 szavazat nem fogadja el a bizottság véleményét, 67 szavazat pedig elfogadja; ennélfogva a mentelmi bizottság véleménye elfogadtatik. s ahhoz képest fog további intézkedés tétetni. Következik a bor- és húsfogyasztás! adóról szóló törvényjavaslat tárgyalásának folytatása. Kérem az előadó urat: méltóztassék helyét elfoglalni. (Megtörténi!:.) Következik a 3. §. Huszár Imre jegyző (olvassa a 3. §-t.) Dániel Ernő előadó: Tisztelt ház! Á pénzügyminister ur módositványt terjesztett elő, melyet az adóügyi bizottság elfogadott, s melynél fogva a § a négy első sor kihagyásával és a beszarandó módosításokkal következőleg fog hangzani: „Budapest fővárosban a borseprő, továbbá a házi szárnyasok, a vadhús és a vadszárnyasok jövőre adó aló vétetnek. A bor- és húsfogyasztás, valamint a föntebb fölsorolt uj adótárgyak után az e törvény mellék letét képező árszabás szerint adatik be." Ajánlom a módosítás elfogadását, Elnök : Méltóztatik a tisztelt ház elfogadni a 3. §-t az adóügyi bizottság módositása szerint? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott a 3. §. az adóügyi bizottságnak a pénzügyminister ur előterjesztése folytán tett módositványa szerint. Méltóztassanak megengedni, hogy egyszersmind fölolvastassák azon árszabás is, mely ezen 3. §-nak mellékletét képezi. Huszár Imre jegyző (olvassa az árszabást)