Képviselőházi napló, 1872. XIII. kötet • 1874. julius 28–deczember 16.

Ülésnapok - 1872-288

288. országos fltós Julius 31. 1874. 87 Schwarz Gyula: Tisztelt ház! Nagyon örülök e §-nak, s meg fogja engedni talán, tisztelt ház, hogy őszintén mondom ezt; de különösen meg fogja engedni, ha nem is maga a tisztelt belügynainister ur, de mindenesetre Nehrebeczky tisztelt képviselő ur, a kinek ezen törvényjavaslat szövegezésére befolyása volt. Hivatkozom a tisztelt képviselőtársamra azért, mert habár csekélységnek látszik is, szives volt fölemlíteni, hogy azon törvényjavaslatban, melyet a múlt évben szerencsés voltam beadni, ezen eszme bennfoglaltatott, és ő ezen eszmét elfogadta, és e törvényjavaslatba bele venni méltóztatott; ennek nagyon örülök. De kérem a tisztelt házat, ne méltóztassék ily rósz nyelvezettel e tekintetben netalán azokat, kik a szövegezést majd jövőre olvasni fogják, megütközésre birni. E kifejezés, hogy „pénzbüntetés rendelkezésére bocsátandó," — be fogja látni a központi bizottság előadója is, hogy nem helyes, és azt hiszem, a tisztelt ház hozzájárul azon alázatos kérelmemhez, hogy ezen kifejezés „pénzbüntetés "-re módosittassék. Ha azon szót „birság" nem akarjuk bevenni, miután félreértésre adhat alkalmat: körülírással éljünk és ezen szó helyett „pénzbüntetés" tétessenek következő szavak: „a büntetésből befolyt pénzek," és ennek megfelelőleg: „bocsátandók" illetőleg „fordítandók." (Atalános helyeslés.) Nehrebeczky Sándor: Nem erre nézve akarok szólani, hanem egy más módositványom van ezen §-hoz. Méltóztatnak látni, hogy ezen törvényjavaslat szerint nemcsak bíróságok és törvényszékek marasztalnak el pénzbirságban, hanem a másik §. értelmében közigazgatási hatóság is. Hogy az, hogy a közigazgatási hatóság által behajtott pénz szintén e czélra fordítandó, itt kifejezést nyerjen: szükséges nézetem szerint a 105. §. első sorába e szó után „törvényszék" beletenni, illetőleg: „közigazgatósági hatóság." Akkor Schwarz képviselőtársam igen helyes kijavításával együtt igy fog hangzani: „a büntetésekből befolyt pénzek a törvényszék, illetőleg közigazgatósági hatóság által stb." Szeniczey Ödön előadó : Mindkét módositványt elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: A tisztelt ház a 105. §-t Schwarz és Nehrebeczky képviselő urak modositványával elfogadja. w Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 106. §-t.) Teleszky István: Tisztelt ház! E §. szövegét részemről nem tartván kielégítőnek, rövid indokolással módositványt leszek bátor ajánlani. A változtatások, melyekre nézetem szerint szükség lesz, következők: először a tegnap elfogadott uj 97. §, véleményem szerint mindenesetre beveendő a kisebb elévülési fokkal érinteni kívánt büntetések közé. Másodszor beveendő, mi a szövegben ben nem foglaltatik, a 104. §-ra való hivatkozás, mert a törvény szerint ezen 104. §-nak, mely a 103-ik §-szal analóg, és rendőri intézkedést tartalmaz: elévülési határideje megállapítva nincs. Harmadszor a 91-ik és a 100-ik §-ban, oly nagyobb bűnesetek foglaltatnak, melyekre börtönbüntetés van szabva, legalább mindkettőnek második alineájában két —• illetőleg három évre terjedhető börtönbüntetésről van szó. Erre nézve nem 30 napos, hanem hat hónapos elévülési határidő volna helyén, miután nagyobb bűnesetekre kell a nagyobb elévülési határidőt kitűzni. Végre miután az elöbbeni §§. részint bűnügyi, részint rendőri, részint fegyelmi eljárást tartalmaznak: a végső szónál „bíróság" helyett az „illető hatóságot" vélem megemlitendőnek. E módosításokkal a §. következőleg hangzanék: „A 91., 94., 95., 96., 100., 101. §§-ban fölsorolt törvénysértések miatt a bűnvádi eljárás csak akkor indítható meg, ha a cselekvény elkövetése után hat hó alatt, a 92., 93., 97., 102., 103., 104. §§-ban fölsoroltak miatt pedig a bűnvádi, rendőri, s illetőleg fegyelmi eljárás akkor tehető folyamatba, ha a cselekvény elkövetése után harmincz nap alatt az illetékes hatóságnál följelentés tétetett: ajánlom módosításomat. (Helyeslés.) Szeniczey Ödön előadó: Tisztelt képviselőház! Teleszky István képviselő ur módosításának azon részét, mely a tegnap elfogadott, most már uj 97-ik §-ra vonatkozik, elfogadom. Szintén elfogadom azon módosítást is, hogy a „bűnvádi eljárás" szavak közé a „rendőri" szó beszurassék. Nem járulhatok azonban a módosításnak többi részéhez, nevezetesen ahoz, hol azt mondja a képviselő ur, hogy a 100. §. az enyhébb módositványu §§. közül tétessék át a súlyosabbak közé. Nem azért, mert a 100. §. első részében csekély fokú büntetés, tudniillik három hónap van kiszabva, igaz, hogy a második bekezdésban már három évi börtön van megszabva; ezek azonban olyan cselekvények, melyeknek rögtön nyomára lehet jönni, rendőri utón büntetni nem szükséges tehát, hogy hosszabb időtartam adassék azok kikutatásra; a súlyosabb eseteket azért vettük az első sorba, mert azok olyanok, melyeknek sokszor csak később a választás után jöhetnek nyomába, és azért kívántuk mi azt igy meghatározni, és ezen különbséget megtenni. A mint mondottam, a módosítás első részéhez hozzájárulok, tudniillik hogy a 97. §-ra való hivatkozás fölvétessék ; de nem pártolom, hogy a 100. §. helyéről tétessék; ugy azt sem, hogy a 104. §-ra való hivatkozás fölvétessék. Ezek inkább rendőri dolgok, melyeket nyomban az elkövetés után lehet megbüntetni, és én azt hiszem, hogy inkább jobb lenne az, hogy a 103. §. is kihagyassék, minthogy a 104. §. is fölvétessék.