Képviselőházi napló, 1872. XII. kötet • 1874. julius 11–julius 26.

Ülésnapok - 1872-271

34 271. országos ülés július 12. 1874. vidéki, és volt erdélyi részekben lakókra nézve a minister és a központi bizottság előadója, a nem­zetiségi kérdés még inkább el fog mérgesedni azon élességénél fogva, melylyel eddig találkoztunk, még élesebb ellenkezést fogunk tapasztalni oly dolgok­ban, a hol ezt eddig nem is tapasztaltunk. Véleményem szerint a tisztelt ház többségének föladata lenne tekintetbe venni e körülményeket, és azért a törvényjavaslat 4. §-nak 4. bekezdéséhez, az aránytalanságok eloszlatására, és a kedélyeknek ugy az erdélyi, mint a polgárosított határörvidéki vá­lasztásnál megnyugtatására, szóval a választási tör­vény igazságosabbá tételére, ajánlom a következő módositványt elfogadásra. Méltóztassék fölolvasni. Beöthy Algernon jegyző (olvassa-^ Módositvány a választási törvényjavaslat 4. §-nak 4. bekezdéséhez „az ország különböző vidékei, ide­értve a volt erdélyi és polgárosított határőrvidéket is, hol urbérileg a fobirtok fölosztva nem volt, oly helyen zsinórmértékül szolgáíand az ország azon megyéi, hol a legkisebb fölosztásu V4 telek utáni adómennyiség fizettetik. Oláh Gyula: Tisztelt ház! A 4. §. 4. bekezdésének a jászbunok és hajdúságra vonatkozó provisioját egyátalában nem tartom elégségesnek. Azért nem mondom, hogy mindenki oda magyaráz­hatja, hanem lehető, hogy az egyes központi vá­lasztmányok vagy összeíró bizottságok egészen más magyarázatot adnak neki, mint a minőt, meggyő­ződésem szerint a minister ur és a központi bizott­mány is annak adott. A harmadik §-ban kimondatott, hogy rende­zett tanácsú városokban mily qualificatio szerint lehet valaki választó; itt a jászkunság és hajdú­ságra nézve egészen külön provisio van, és azért én legalább is annyit tartok szükségesnek, hogy itt határozottan kifejeztessék, hogy a Jászkun- és Hajdú-kerület nem rendezett tanácsú községeiben. És e tekintetben nem érthetek egyet Gaál Mihály tisztelt képviselőtársammal, a ki a hajdúságot kiha­gyatni kívánja, nem érthetek vele egyet azon oknál fogva; mert magam is lehetségesnek tartom a mi­nister urnák azon értelmezését, hogy, mikor bekö­vetkezik, hogy egy kis hajduközség nagy községgé alakul: akkor arra nézve a szomszéd szabolesmegyé­beni 1 /4 telek szerint fog kiszabatni a qualificatio. Én tehát a Hajdu-kerületre nézve föntartandónak vélem ezen intézkedést; azonban a Jászkun-kerü­letre nézve bátor vagyok egy határozati javaslatot behozni a törvényjavaslat érintett intézkedésére nézve. A Jászkun-kerületekben, tisztelt ház! századok óta minden község rendezett tanácscsal bir, és e sze­rint mind a községi életnek föltételei fokozatosan fejlődtek, mind pedig a városias szellem oly erős kidomborodást nyert, hogy, — ámbár a községek rendezéséről szóló törvény bekövetkeztével ezen községek a törvény által rárótt, mind a szel­lemi, mind anyagi terheket viselni tartozván, kény­telenek voltak a rendezett tanácsú minőségről le­mondani; de mégis nem szálltak le azon színvo­nalra, mint a megyei községek. Miután ezen körülmény tettleg fönforog, és miután a Jászkun-kerületekben egy bizonyos foka a városias közéletnek meg van: ennélfogva, ámbár a földbirtokra elfogadom a minister által előterjesz­tett 8 ezerkétszáz öles holdat qualiíicatioul; de miután az építkezések és városias szin megállapíta­nak egy oly körülményt, mit azt hiszem a tisztelt háznak tekinteten kívül hagyni nem lehet: azért bátor vagyok kérni a tisztelt házat: méltóztassék a Jászkun-kerületben más qualificatiot is megengedni. A módositvány következőkép hangzik: A 4. §. 4. bekezdésében „a Jászkim- és Hajdu-kerületekben" szavak kihagyásával ötödik bekezdésül iktattassák be : „a Jászkun- és Hajdu-kerületek nem rendezett ta­nácsú községeiben nyolcz 1200 Qöles hold növe­lés alatti földbirtok, vagy házadó alá eső oly ház, mely legalább három lakrészt foglal magában, adja meg a választói jogosultságot." Vagyok bátor kérni a tisztelt házat: méltóztassék e módositványt elfo­gadni. Beöthy Algernon jegyző (újra fölol­vassa a módositványt.) Balogh János: Tisztelt ház! Horváth Sándor tisztelt képviselőtársam által fölhozott azon körülményt, mely szerint, hogy a 1 /Í telekkel fölérő birtok a közös-háztartásban élő család tagjai körül bárkire legyen is telekkönyvileg írva, a családfőt megillesse a szavazatjog: elég fontosnak tartom arra, hogy miatta a ház becses figyelmét csak egy perezre igénybe vegyem. Teljesen osztozom az illető képvi­selő ur azon nézetében, hogy a törvény ilyen szö­vegezése mellett, a hogy az most van, minél több félreértések és vitatkozások fölmerülni, s ha más kel­lemetlenség nem is fogna belőle következni: az az egy mindenesetre fog, hogy majdan a curiának men­tül több alkalmatlanság fog általa szolgáltatni a föllebbezések folytán. Ennélfogva én a magam ré­széről bátor vagyok azt pótolni, mit tisztelt Hor­váth barátom talán szintén tenni szándékozott ; de elmulasztott. Nevezetesen a mondott 4. §. első pont­jához pótlásképen kérem a tisztelt házat, — meg­vallom csupán nagyobb fölvilágositás okáért fölvenni, — mert azt is vagyok bátor kijelenteni, hogy a magam részéről igen jól tudom a tulajdon- és bir­tokjog közti különbséget; de méltóztatnak megen­gedni, hogy majd a választási törvény végrehajtá­sánál olyanok is fognak befolyni, kik a törvényt minden árnyalatában nem tanulmányozhatták, és épen ezért fognak majd nehézségek támadni. Tehát mondom, csakis nagyobb világosság okáért kérni

Next

/
Oldalképek
Tartalom