Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.

Ülésnapok - 1872-233

233. országos ülés május 5. 1874. 157 a kölcsönösség, azt követeli, hogy a második részét is elfogadjuk, a melyben az mondatik, hogy a méltányosság alapján, és a méltányosság eszméje alapján ; azt is el kell fogadnunk, hogy a sértett, ha súlyosbodnak a körülmények: a megállapított fizetés fölemelését is követelheti. Ha ez megtönténik, mi lesz a következménye az országban? Ismerjük az ország viszonyait, ismerjük a pörlekedési viszkete,get, mely nálunk uralkodik, nincs ok és mód, hogy megakadályoztassák, hogy minden ember, kinek kárpótlás ítéltetett, minden évben újra és újra port ne indítson azon ürügy alatt, hogy a megváltozott körülmények nagyobb kártérítés kérésére jogosítják, •és igy vagy pörlekedés támad, vagy a vaspálya-társulat inkább kénytelen lesz kiegyezkedni; mert az illetők nem veszthetnek a pör megindításával, csak a költségeket veszhetik el; de ezen költségek rovására sx port minden prókátor szívesen elvállalja: mert a társulat, hogy az a portól meneküljem inkább ki•egyezkedik. Eléggé böviben vagyunk a pöröknek a nélkül is, nem szükséges, hogy azok számát egy arra alkalmas törvény által, még szaporítsuk Is. Én tehát azt hiszem, hogy a vasúti társulatok érdeke megóvandó az által, ha a bírói ítéletben, határozottan kimondatik az alap, melyen nyugszik az ítélet, és kimondatatik továbbá az is, hogy ha a viszonyok változnak, módosulnak : igy módosulnak. vagy megsemmisülnek a kártérítési igények is. Hogy ha a biró megítéli egyszer a kárpótlást, legyen az végleges. Miután tehát ezen 5. §. elfogadása által csak ujabb pörök fognak támadni, annak elhagyása pedig nem ártana, sem az igazság vagy jogérzület hátrányára nem volna: ajánlom, annak mint fölöslegesnek egyszerű kihagyását. Vargics Imre : Ezen törvényjavaslat 5. §-ának az az intentioja, hogy az illető vasutak hanyagsága által okozott károk megtérítésénél azon alapot is kijelöli mely a megállapítás biztos hasisául szolgál. Már most tisztelt ház, ha oly birót képzelhetnénk, ki minden lehető eventualitásokra •első ítéletében tekintettel lehet, tudniillik, hogy kimondja, hogy itt és itt a szerencsétlen családapának ennyi és ennyi a kára, ha pedig később gyermekei lesznek, ha drágaság miatt viszonyai változnak, ennyi meg ennyi ujabb igénye lesz, ha mondom ily bírákat, ily ítéletet képzelhetnénk, mely mindezekre kiterjeszkednék : magam is beismerném, hogy fölösleges lesz ezen szakasz; miután azonban ezt absolute nem lehet föltenni ; miután továbbá a jogosultság és igazság is azt kívánja, hogy az illetők, tekintettel ezen bekövetkezhető eventualitásokra kártérítést nyerjenek, én ezen 5. §. szerint helyén lévőnek találom, hogy ha egy családapa vasúti szerencsétlenség folytán kereset képtelenné lesz és jelenleg két gyermeke van: a bíróság e szerint fogja megállapítani az évi járadékot és ha később változnak a viszonyok: kérheti az évi járadék ujabb megítélését. Azonban, hogy ha most például két gyermeke van az illető kereseképtelen családapának és idők multán talán több lesz: erre a bíróságnak előre igen természetesen reflectálni nem lehet. (Derültségí) Én tehát kérem az 5. §. megtartását. Péchy Tamás : Én sem fogadhatom el Wahrmann Mór képviselőtársam módosítását; mert hiába, annyira előreláthatlanul megváltozhatnak a viszonyok, miszerint megtörténhetik, hogy a kin nagy sértés esett: egy pár év múlva tökéletesen kiépül, semmi baja nincs. Viszont megtörténhetik az, hogy a ki kevésbbé volt megsérülve, annak később talán le kell vágni a lábát és ez által lényegesen változnak a körülmények. Én nem félek attól, hogy ez esetben igen sok lesz a per, mert a vasúti társulatoknak mindenesetre érdekükben van, hogy megegyezzenek az illetőkkel, ha súlyosabbakká változnának a viszonyok és nem fogják bevárni a pert. Én tehát, mert meg akarom adni a czélszerü helyes módot és alkalmat mind az illető sérültnek, mind a vasúti vállalatoknak, hogy a változott viszonyokhoz képest az évi járadék megszüntetését, alábbszállitását vagy fölemelését kérhessék : ezen 5. §-t meghagyatni kérem. Szentimrey Elek : Sem az előttem szólott Péchy Tamás, sem Vargics Imre képviselőtársam nem győztek meg arról, hogy Wahrmann képviselőtársamnak nincs igaza. Ha szabatosan fogalmazva volnának azon esetek, melyek megváltozhatnak : akkor volna értelme ezen §-nak; de igy átalánosságban odavetve, azt hiszem, csak a perek számát fogja szaporítani és az ügyvédeknek fog több keresetet, munkát adni. Én részemről szívesen hozzájárulok Wahrmann Mór indítványához, hogy ezen szakasz kihagyassék; de ha ez nem történhetnék meg : akkor kérném e szakaszt újonnan szövegeztetni. (Fölkiáltások: Maradjon !) Lázár Ádám: A ministeri előterjesztés indokolása szerint ezen czikk oly világos, hogy ha az indokolást az ezen §-t ellenző képviselő urak elolvasták volna, nem szólaltak volna föl. A méltányosság és kölcsönösség egyaránt kívánja, hogy ezen szakasz a törvényben meglegyen. Épen az, a mit Wahrmann képviselőtársam oly terjedelmesen előadott, arról győzött meg mindnyájunkat, hogy minden eshetőségről gondoskodni nem lehet, és épen azért helyes ezen szakasz intézkedése, hogy a körülmények változásával vagy az illető sérült, vagy a vaspálya-társulat jogosítva legyen az évi járadék megváltoztatását kérni. Én tehát ezen §-t, mint mulhatlanul szükségest elfogadom. (Elfogadjukl) Elnök : Elfogadja a ház az 5-ik §-t ? Méltóztassanak azok, kik elfogadják, fölállani. (Megtör-