Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-202

202. országos ülés február 3. 1874. 191 Helfy Ignácz: A tisztelt ministerelnök urnák épen utolsó érvére kívánok egy rövid, de, ugy hiszem, találó megjegyzést tenni. Azt méltóztatott mondani, hogy nem fektetne nagy súlyt rá, hogy meg ne változtassák ezen szó; hanem irályilag nem hangzik jól az, hogy a vasútnak adassék kölcsön ezen összeg. Ugy látszik, hogy a tisztelt ministerelnök ur nem méltóztatott elolvasni a törvényjavaslat egész szövegét, melyben kétszer fordul elő azon kifejezés, hogy a vasúttal történik a rendezés. így az 1. §-han ez van: „a ministerium felfa atalmaztatik , hogy a magyar keleti vasútnak 17,051.539 írtért elzálogosított kötvényeit a keleti pálya terhére kiváltsa." Továbbá a 3. §-ban ez van: „S ha a tiszta jövedelem e czélra elégséges nem volna, a hiányzó részt az állam a vasútnak törvényesen biztosított tiszta jövedelem fejében fizetendő összegből visszatarthassa.' Ha tehát kétszer jól hangzik : jól hangozhatik az harmadszor is. Elnök: Következik a szavazás. Fölhívom azon képviselő urakat, kik a 4. §-t a központi bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Elfogadtatott. Steiger Gyula : Én a 4. és 5. §§. közé egy uj §-t kívánok tétetni. Az egész rendezés, nézetem szerint, azon szerződésre állapittatik, melyet az állam a keleti vasúttársasággal kötött. Szükségesnek, sőt nélkülözhetlennek tartom tehát, hogy ezen szerződés, mely most csak mellékletként van a törvényjavaslat mellett, beczikkelyeztessék a törvénybe, és pedig azért, mert,ha ez nem történik: akkor ez nagyon egyoldalú törvénynek látszik, tudniillik határozunk valamit a keleti vasút dolgai iránt, a nélkül, hogy csak egy szóval is hivatkoznánk azon szerződésre, melyre az egész ügyletet fektetjük, tudniillik a társulattal folyó év január 25. kötött szerződésre. Hogy tehát legyen valamely alapja a törvénynek, hogy a jogok és kötelezettségek eredete magából a törvényből kitűnjék: szükségesnek tartom, hogy ezen szerződés beczikkelyeztessék, és pedig a törvénynek 4. és 5. §-a között. Módositványom következőleg hangzik: A keleti vasúttal 1874. január 24. kötött s a törvényjavaslathoz mellékelt szerződés beczikkelyeztetik. Szilágyi Dezső: Tisztelt ház! Én a tisztelt barátom által beterjesztett javaslatot el nem fogadhatom. Ezen uj szakasznak beiktatása, mely azon szerződést, mely az állam és a keleti vasúttársaság közt a végből terveztetik, hogy e törvény végrehajtható legyen: beczikkelyeztetni akarja magát az egész törvényjavaslatot, annak 4. §-át kivéve, teljesen fölöslegessé teszi. Két utat lehet követni akkor, midőn az állam oly magánjogi viszonyokba lép, melyeknek kötésére a ministerium rendes hatalma nem elégséges. Vagy azt az utat követheti a törvényhozás, hogy a magánjogi viszonyokat szabályozó szerződéseket a törvényhozás szentesítéssel látja el, azaz e szerződést beczikkelyezi, és akkor e szentesítés pótolja azt, a mit a minister maga hatalmával nem tehetett. Ha azt az utat követjük: akkor fölösleges a másik útra áttérni, mely másik ut abban áll, hogy a ministerium törvény alakjában fölhatalmazást kér a háztól, hogy olynemü jogi viszonyokat, melyeket rendes hatalmával az állam nevében nem vállalhat el: az ezen fölhatalmazás alapján megköthessen. Mind a két utón helyesen czélhoz jutunk, és rendezhetők az államjog-viszonyai. De hogy a törvényben a ministerium egyrészt megnyerje mindazon fölhatalmazásokat, melyek szükségesek arra, hogy a keleti vasuttársulattal a szerződést megköthesse, és azonfölül ugyanazon törvényben ezen szerződés még be is czikkelyeztessék: ez azon két módnak fölösleges combinálása, mi, nézetem szerint, e nézeteket csak elhomályosítja, a dolog fölfogását megzavarja. A törvényjavaslat az első utat követte; megadja a ministeriumnak mindazon hatalmat, a mi szükséges arra, hogy e szerződést a keleti vasuttársulattal megköthesse, és igy gondoskodva van minden kellő módról, hogy az állam és a vasuttársulat közt a jogviszonyok érvényesen létrejöjjenek. Ennélfogva a módositvány elfogadása, ezen törvén}javaslat 4. §-át kivéve, a többi szakaszok elfogadását teljesen fölöslegessé tenné : ez okból én a módositványt nem pártolom. Mihályi Péter jegyző {újra fölolvassa Steiger Gyula módositvángát.) Elnök: Fölhívom azon képviselő urakat, kik a 4. és 5. §. közé illesztendő uj szakaszt elfogadják, méltóztassanak fölállani. {Megtörténik) A többség nem fogadja el. E szerint a törvényjavaslat, mint átalánosságban, mint részleteiben elfogadtatván, a holnapi ülésben harmadszor fog felolvastatni. Még hátra van azon határozati javaslat, melyet a központi bizottság a pénz s vasúti bizottságok jelentése alapján elfogadott. Eöstvös Károly előadó: A javaslat a következőleg hangzik (olvas:) A képviselőház hatalmazza föl a ministeriumot, hogy a keleti vasúti társulatot előlegezési üzlefe rendezésében támogathassa, oly módon azonban, hogy e támogatás az államkincstárra nézve semminemű ujabb terheltetéssel ne járjon. A ház azonban kijelenti, hogy ezen fölhatalmazás a keleti vasút kérdésének bármily irányban eldöntésére nézve elvi határozatot nem képez, ugy az eddig követett eljárás fölött semmi irányban véleményt nem tartalmaz, s az addig történtekre nézve senkit a felelősség alól föl nem ment. Tisza Kálmán : Tisztelt képviselőház ! Én ezen határozati javaslatot hogy elfogadom, azt mondanom sem kell, mert jeleztem ezt még tegnapi beszédemben; de ugyanakkor jeleztem azt is, hogy