Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.

Ülésnapok - 1872-155

155. országos ülés június 24. 1873. 243 lőtt a ház érdemileg határoz. Természetes, hogy addig, mig e kérdés függőben hagyatik, e tételnek ki kell maradni a költségvetésből, amint hogy ki is maradt. A háznak e határozatával szemben a képviselő ur más álláspontjának elfogadására a lehetetlenségek közé tartozik. A ház kihagyta e tételt akkor azért, mert függőben tartotta az egész kérdést, és ki kell hagyni most is. Ebből áll a bizottság véleménye, nem egyébből. A dolog érdemileg megítéléséről máskor lesz szó, és mig a kérdés függőben hagyatik: addig azt érdemileg megítélni nem lehet. Ezt határoztuk a múltkor, s azért kérem a pénzügyi bizottság véleményének elfogadását. (Helyeslés.) Lázár Ádám ! Csak azért szólalok föl, nehogy tigy látszassák, mintha a háznak egyikmásik irányában a pénzügyi bizottság véleménye nem pártoltatott volna. Az értelemben sajnálom, hogy a pénzügyminister adott alkalmat a közbejött vitára, mert ha a pénzügyminister magát alkalmazta volna a törvény rendeletéhez, mert ha szem előtt tartotta volna a ház határozatát: akkor nem veszi be a költségvetésbe ezen államjövedelmet, t. i. a "625 frtot, .azért várjuk meg a bizottság megválasztását, és e tétel maradjon függőben. Nem szándékozom a dolognak érdemébe bocsátkozni, csakis azon fölszóJalásra teszek megjegyzést, hogy az előttem szólott Hodossiu és Muresianu képviselő urak, kik eddig valaháuyszor fölszólaltak, megtámadták a kormányt, ha az valamely alkotmányellenes intézkedést tett: e kérdésnél most a kormányt pártolják és a ház határozatát ignorálják és hajlandók a kormány azon indítványát elfogadni, hogy a tétel minden megvizsgálás nélkül vétessék föl a budgetbe. Részemről, midőn a pénzügyi bizottságnak ez indítványáért köszönetet szavaznék : elvárom, hogy a küldöttség mielébb megválasztassék, melynek megválasztása, hogy miért múlt el és kin múlt, nem vizsgálom ; de óhajtom, hogy az legközelebb megválasztassék, hogy az ügyiratok letétetvén a ház asztalára, megvizsgáltassanak, hogy a dolog megítélhető legyen. A pénzügyi bizottságáltál beterjesztett véleményt a ház előbbi határozatával föntartandőnak tartom. (Helyeslés.) Kerkapoly Károly pénzügyminister: Én a magam részéről azt akarom kérni, méltóztassék a tisztelt képviselőháznak megmaradni azon állásponton, melyre a ház ezen kérdésben már a folyó évi budget megállapítása alkalmával lépett. Az én teljes meggyőződésem szerint az áll, hogy ha a tisztelt képviselőház akkor e tételt befoglalta volna a költségvetésbe, ez által azon szerződést, illetőleg kiegyezést, a mely a kormány és azon népség közt történt, egyátalában nem fogta volna jóváhagyni; mert ha a kormány ezt mondja: egyezkedés alapján, — a mit én állásomból kifolyóan tehettem — annyi meg annyi bevételem van kilátásban, tehát élő is irányozom; ha a ház ezt a kormánynak elhitte, és így azt mondja reá: no jó, annak elejébe nézünk, hogy ez be fog jönni: ez; még az egyezségnek nem jóváhagyása. Viszont, ha a tétel kimarad: ez az egyességnek nem eltörlése. Azért azon tisztelt képviselő urak, kik e tekintetben aggodalmuknak adnak kifejezést, véleményem szerint ok nélkül tették azt. Valamint én részemről egy cseppet sem aggódom azon, hogy a tételnek föl nem vétele által az egyezség a ház által el lenne ítélve, — mert hiszen előbb meg kell vizsgálni, vajon a háznak meggyőződése szerint a dolog jól történt-e, vagy nem jól történt, és az utóbbi esetben a kormány irányában kifogásokat lehet „fölhozni. Én megnyugszom azon nézetben, hogy ne járjunk minden költségvetés tárgyalása alkalmával ellenkező utón: maradjunk azon az utón. melyre már márcziusban léptünk és jobban értettem volna, hogy a tisztelt képviselő urak a tételnek benhagyaíása mellett akkor szólaltak volna föl, a mikor ezen kérdés az első alkalommal forgott fon; mert megvallom, hogy a tisztelt ház álláspontját tekintve is, semminek sem praejudicalt volna a terelnek a költségvetésben való benhagyása; viszont semminek sem praejudical az, ha az most csakugyan nem vétetik föl a budgetbe, mint költségelőirányzat. Maradjunk ennél tehát az eddigi nyomon, és a tisztelt képviselő urak ne aggódjanak a dolog érdeme eldöntése iránt azért, hogy a tétel nem vétetik föl; mint én sem aggódom a fölött, hogy a szerződés a tételnek kihagyása által inplicite már elitélve lenne. Mert a képviselőháznak előbb kell vizsgálni és azután ítélni, nem pedig előbb ítélni és azután vizsgálni. (Helyeslés.) Vidliczkay József: Csak néhány szót kívánok szólni a fönforgó tárgyban. Azt hiszem, tisztelt ház, hogy a parlamentáris tanácskozások természete sem engedi meg, hogy Hodossiu képviselőtársunk indítványa elfogadtassák. Nem egyszerűen a pénzügyi bizottság véleménye áll előttünk, hanem előttünk áll egyszersmind a háznak egy korábbi határozata, a melyen a pénzügyi bizottság véleménye alapszik. Az én fölfogásom szerint, hogy a pénzügyi bizottság véleménye megdöntessék: meg kellene előbb dönteni a parlamentalis tanácskozások természete szerint azon alapot, melyen a pénzügyi bizottság véleménye áll, t. i. a háznak korábbi határozatát. Hogy ez megdöntethessék, ez esetben. önálló indítványnak kell tétetni a korábbi indítvány ellenében. De, nézetem szerint, ily indítvány nem tétethetik tulaj donképen, mert a fönforgó kérdés második sorban a ministeri felelősség kérdése. Itt fönforog egyszersmind azon tény, hogy apénzügyminister ur önként, magától, minden vonakodás nélkül fölajánlotta a dologra tartozó iratok-