Képviselőházi napló, 1872. IV. kötet • 1873. február 3–február 21.
Ülésnapok - 1872-92
92. országos ülés február 18. 1873. 311 ministerium költségvetése tárgyaltatott és annak eljárása szigorú bírálat alá vétetett, az időben azon indokból, nehogy rendszertelenül járjon el a ministerium a vizek szabályozásában, mint eljárt a vasútépítésnél, Tisza Kálmán, Debreczen városának érdemes képviselője a következő indítványt tette le a tisztelt ház asztalára: „Utasítsa a ház a közmunka- és közlekedési ministert, hogy a folyóknak szabályozási szempontból osztályozásáról, továbbá arról, hogy oly folyamoknál, melyeknek szabályozásához az államnak járulnia kell, mi az állam és mi az érdekeltek által teljesítendő, és végre arról, hogy az állam, illetőleg a kormány által a fölügyelet mily módon gyakorlandó : minélelőbb törvényjavaslatot terjeszszen a ház elé." Ez indítványnak volt két más pontja is, melyek a gátrendszerre és Iecsapolásra vonatkozólag külön törvényjavaslat beadását határozták; hanem az indítvány előbb idézett főpontjára nézve eddigelé sem lett elég téve. Én azon meggyőződésben vagyok, hogy az által, hogy a három Kőrös és a Berettyó szabályozása elrendeltetett, — mielőtt a ministerium e határozat következtében törvényjavaslatot adott volna be: — ezen határozatnak ereje meg nem szűnt, és ugy hiszem, tisztelt ház. hogy ez indítványnak mielőbb törvénybe való igtatása ma •ép oly szükséges, mint szükséges volt akkor, midőn azt a tisztelt képviselő ur a ház asztalára letette. Ennek következtében a tisztelt közlekedési minister úrhoz azon kérdést vagyok bátor intézni, szándékozik-e a tisztelt minister ezen, az egész ház -és a ministerium által elfogadott indítvány következtében törvényjavaslatot beadni, melynek értelmében a sorrend, mely szerint a vizek Magyarországon szabályozandók lesznek, és másodszor azon arány, melyben az egyes birtokosok és az állam a szabályozáshoz hozzájárulnak, megállapíttatik ? Pulszky Ferencz előadó: Paczolay tisztelt képviselő ur kérdésére már a bizottsági jelentés 12. lapján meg van adva a felelet. A jelentés ugyanis azt mondja: „A bizottság ezúttal tudomásul vette s a háznak tudomására hozatni határozta a ministernek azon kijelentését, hogy az ország vízi hálózatának megállapítására és a szabályozás alá veendő folyók meghatározására vonatkozó képviselőházi határozatnak a közlekedési hálózat megállapításáról szóló törvényjavaslat előterjesztése által szándékozik eleget tenni." A minister ur világosan kimondotta, és mi be is tettük jelentésünkbe, hogy igenis szándékozik eleget tenni a határozatnak és az ut- és közlekedési hálózat megállapításakor ezt is be fogja terjeszteni. Paczolay János: Ugy hiszem, ez nem ugyanazon indítvány, melyről ón szóltam. Tisza Lajos közmunka- és közlekedési minister: A pénzügyi bizottság tisztelt előadója nagy részben megfelelt ugyan már a kérdésre, de mégis hivatva érzem magamat még pár szóval válaszolni. Midőn összes közlekedési eszközeink hálózatát beterjeszteni ígértem a háznak, természetes, hogy fölvettem a hajózható és a hajózhatóvá tehető folyók névsorát is, és pedig fölvettem oly egymásutánban, melyben a szabályozásnak munkába vételét helyesnek tartom. Miután azonban itt mindig törvényjavaslatról hallok szólani: bátor vagyok megjegyezni, hogy be fogom ugyan nyújtani közlekedési eszközeink hálózatának javaslatát, de csak midőn a tisztelt ház ezen javaslat iránt nyilatkozott, akkor látom eljöttnek az időt arra, hogy törvényjavaslat készíttessék és a ház asztalára letétessék. Ami magát azon kérdést illeti, hogy meglesz-e abban határozva a hozzájárulási arány a vizek szabályozására nézve : már több ízben volt szerencsém kijelenteni azon elvet, melyet helyesnek tartok, hogy t. i. mindaz, ami hajózási szempontból a folyón eszközlendő, az állam föladata; mindaz pedig, ami bizonyos területeknek az ártól való megmentésére szolgál, az illető érdekeltek föladata. (Helyeslés.) Ez azon elv, melyet követendőnek tartok. Ettől egyes kiváló esetekben, vagy helyi szempontok tekintetbevétele czéljából, eltérhet a törvényhozás; de ez képezhet kivételt, az általam vallott elven azonban nem változtat. Pulszky Ferencz előadó: Fölolvastatott itt, hogy „a Dunánál vízépítésre 373.000 frt." Erre van észrevétele a pénzügyi bizottságnak. T. i. azon 50 ezer frt, mely 1872-re megszavaztatott, fölhasználható nem volt, és így azon elvnél fogva, mely az átalános vitánál kimondatott, ezen összeg reducálandó lesz 50.000 forinttal, és így 323.000 frt marad. Elnök: Méltóztatik tehát elfogadni, hogy ezen tételnél 323.000 frt szavaztatik meg? Földváry Mihály: Talán méltóztatik a tisztelt ház kívánni, hogy pontonkint vétessék elő ezen tétel a)-tól i)-ig, mert nekem több pontra van észrevételem. Tisztelt ház! Igen sokszor jeleztetett e házban már, hogy mennyire viszás helyzet és ferde irány az, hogy egyes vidékek a tisztelt házhoz oly gyakran segélyért folyamodnak. Én ennek okait nem akarom most keresni, kölönben is e napokban Gulner Gyula képviselőtársam ennek politikai okait nagyon helyesen és részletesen kifejtette. Én is osztozom ezen nézetben. Elismerem, hogy ez valósággal fonák helyzet; hanem, tisztelt ház, valamint ez nézetem : ugy viszont azt hiszem, hogy az osztó
