Képviselőházi napló, 1872. III. kötet • 1873. január 11–február 1.
Ülésnapok - 1872-64
64. országos tilés január 15. 1S73. 6T Miként méltóztatnak látni módositásom czélja az, hogy a lóavató bizottsági tagok ne a kor* mány közegei által neveztessenek ki, hanem & törvényhatóságok által választassanak. Tisztelt képviselőtársam Tisza Kálmán az imént volt szíves kifejteni azon irányelvekét, melyek figyelembe vétele mellett helyesnek tartom én is azt, hogy a véderő fokozása, emelése tekintetéből gondoskodjék a törvényhozás arról, hogy beállható mozgósítás esetében a hadsereg a kellő lószámmal lehetőleg olcsón, gyorsan és ami fő, biztosan fölszereltethessék. Elismerem, tisztelt ház, hogy az általa javasolt ezen czéloknak másként, mint azon elvek alapján, melyek ezen törvényben feltalálhatók, megfelelni alig volna lehetséges; de ha ezt elismerem, lehetetlen más részről el nem ismernem azt is, hogy a törvényhozásnak gondoskodnia kell arról, hogy az alkotandó törvény át ne lépje azon határokat, melyeken túl már nem annyira a ezélok elérésére, mint inkább, hogy ügy fejezzem ki magamat, önkénykedésre vezet. A mi azon viszonyt illeti, tisztelt ház, mely egy részről az állam, más részről az illető tulajdonos között keletkezik akkor, hogy ha ezen törvény alkalmazást nyer: azt én mindkét részről teljesen egyéniogunak tartom és épen azért, mert. olyannak tartom, szükséges szerintem, hogy azon becslők, kik a kisajátítandó lovak árának meghatározására hivatvák, ne egyoldalulag választassanak; és más részről helytelennek, igazságtalannak tartanám azt, hogy ezen becsieket a kormány közegei közvetve, tehát maga a kormány nevezné és az által a becsárak meghatározására szerintem igen igazságtalan befolyást gyakorolna, szükségesnek látom tehát, hogy legyenek indifferens közegek, melyek ezen becslést ellenőrizzék és mert a törvény ezen §-a a lóavató bizottságok megválasztása, illetőleg megalakításáról szól, helyesnek és szükségesnek tartom, hogy a becslő bizottság három tagját az illető törvényhatóság nevezze ki. (Helyeslés bal felől.) Tisztelt ház! Még csak azon egy körülményt vagyok bátor fölemlíteni, ami a törvény 8. §-ának végen kimondatni czéloztatik és igen helyesen, hogy az állítási bizottság határozata, illetőleg becslési eljárása ellen jogorvoslatnak nincs helye. Ha tehát a becslő bizottság, mely hivatva lesz arra, hogy a lovak értékét meghatározza, oly értelemben működik, hogy az ellen, illetőleg a visszaélések vagy nem mondom visszaélések, de a hibák, tévedések ellen orvoslásnak nincs helye: akkor okvetlenül szükséges, hogy ezen bizottság lehetőleg indifferens elemekből álljon. (Helyeslés.) Épen ez okból is ajánlom módosításomat a tisztelt ház figyelmébe Helyeslés bal felől.) ( Matolay Etele : Tisztelt ház! Mindenekelőtt kijelentem, hogy a Horánszky Nándor barátom által előadott módositványt én is elfogadom, azontúl pedig vagyok bátor egy más módosítást beadni. Jelesül ezen §. 8. bekezdéséhez van észrevételem. A mint szövegezve van ezen bekezdésnek az az értelme, mintha a honvédelmi minister a közös hadügyérrel egyetértőleg lenne kénytelen alófogadó bizottságba egy főtisztet és a szükséghez képest egy állatorvost vagy a sorhadból vagy a honvédségből, beválasztani; holott nézetem, szerint, a czél az volt, hogy legyen a bizottságban a sorhadból egy főtiszt és a szükséghez képest egy állatorvos. Ennélfogva nézetem szerint ezen bekezdés 3. és 4. sorában előforduló: „vagy* szó mindkét helyen: „illetőleg* szóval lenne helyettesítendő; ekkor ezen bekezdés így hangzanék: „Minden ily bizottsághoz a közös hadügyi és honvédelmi minister részéről egy sorhadbeli, illetőleg honvédségi törzs- vagy főtiszt, és szükséghez képest egy sorhadbeli, illetőleg honvédségi állatorvos neveztetik ki." Pulszky Ágost eloatié: Az előbbi módositvány a központi bizottság előtt is megfordult, a központi bizottság azonban máskép magyarázta e szakasz czélját. Nem arról van ugyanis szó, hogy közös sorhadbeli vagy illetőleg honvédségi törzstiszt legyen jelen a szerint, a mint honvédségi vagy sorhadi csapatok számára történik az állítás. Átalában nem, hanem ilyen esetben egyik kéz a másikat mossa, egyik kisegíti a másikat. Sem a honvédség, sem a sorhadi csapatok nem rendelkeznek annyi törzstiszttel, hogy mindenik külön küldhessen, ki törzstiszteket: ha a honvédség vagy a sorhadi csapatok részére történik fölavatás, hanem egyik kisegíti a másikat. A mi a másik módositványt illeti, melyet Horánszky Nándor képviselő ur adott be: erre nézve csak arra vagyok bátor figyelmeztetni, hogy ugy a mint szövegezve van, nem fogadhatom el; mert azt mondja az indítvány, hogy a 2-ik bekezdés, mely igy szól: a bizottság áll a főispán, főkirálybirő, főkapitány által kinevezendő stb., megmaradjon, a b) pontba pedig ezen szavak szúrassanak be, hogy törvényhatósági bizottságok által választandók. Ezt a képviselőház elrendelheti; hanem akkor rendelkezni kell a következő pontra nézve is, hogy azon állatorvost ki választja vagy ki nevezi ki, hogy az a főispán által nevezendő-e ki? A központi bizottság szövegezése szerint e tekintetben helyes a szerkezet; de ha a módositvány r elfogadtatnék: akkor a szövegnek pótoltatnia kellene ugy, hogy az állatorvosra nézve is történjék intézkedés. Elnök: Nem levén senki fölírva következik a szavazás. A 6-ik szakaszra vonatkozólag két módositvány adatott be, méltóztassanak meghallgatni. 9*
