Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-40
72 40. oi*szágos ülés november 2G. 1872. hatóság intézkedéseinek ellene működjenek; de azt akarjuk elérni, hogy a fővárosnak legyen joga közrendőrségi tekintetben szabályokat alkotni, melyeknek a közjog érdekében mindenki tartozik magát alávetni {Helyeslés balfelöl.) ugy a katonai hatóság, mind egyéb testületek. A második ellenvetés ismét teljesen alaptalan s inkább sophisma s talán Pulszky Ágost tisztelt képviselő ur maga is annak fogja tartani, ha meggondolja mindazokat, amiket mondott. Steiger Gyula tisztelt képviselő ur azt indítványozta s azzal indokolta inditványát, hogy minden előforduló építkezéseknél tűzrendőri s tűzbiztonsági s egyéb építkezési szabályokban foglalt zsinór-elvek megtartása czéljából legyenek alávetve a hatóság statutarius jogainak, egyszersmind a katonai építkezéseknél előforduló eljárások is. Ezzel szemben azt méltóztatott mondani, hogy a törvényjavaslat maga is megengedi ezt, mert nem fejez ki egyebet, mint azt, hogy „használat alatt": már pedig midőn átalakittatik, akkor nincsen az épület, használat alatt. Méltóztassék megengedni, a tiszteit képviselő urnák ezen magyarázata ellen nem lenne szavam, ha azt a katonai hatóság is elfogadná. De ezen magyarázat a praxissal teljesen ellenkezik. Igen jól tudjuk, hogy a katonai hatóságok épületeik átalakítására nézve napról napra szükségük van, természetesen saját igényeikre állíttatnak föl, melyek időnként változnak. Oly városban, minő Pest, a garnison létszáma vagy átlaga évenként több ízben változik s innen következik az, amit tapasztalunk és látunk, hogy ilyen katonai építkezések és átalakítások ismételve előfordulnak. Vagy méltóztassék a törvényhozás oly garantiát találni, mely szerint, ha nem a törvényhatóságok szabályainak vannak a katonai hatóságok alávetve: legyenek szabályok a katonai hatóságok által megállapítva, melyek azouban megfeleljenek a főváros* építkezési viszonyai közt megtartandó szabályoknak; vagy pedig méltóztassanak azon egyedüli eszközt elfogadni, melyet Steiger tisztelt képviselő ur ajánl, hogy t. i. egyöntetűeknek kell lenniök a szabályoknak, s egyöntetű legyen az eljárás is, hogy a czél, a mely a középitkezéseknél, közrendőr! szempontból szem előtt tartandó, el ne tévesztessék. Azt hiszem, nincs egyátalában semmi nehézség e szakasznak ily módosítása ellen: mert azt tapasztaljuk mi, kik a főváros ügyeivel többet és behatóbban foglalkozunk, hogy valahányszor szabályainkra hivatkozva s jogainkat a katonai hatósággal szemben hangsúlyozva ildomos és okos módon, a czélszerüségnek megfelelő eljárást kedvezményeztünk : ezen eljárás, kevés kivétellel, mindenkor sikerre vezetett s a katonai hatóságnak sincs ellene kifogása, hogy közrendőri tekintetben magát alávesse a hatósági szabályoknak. Kérem tehát a tisztelt házat, méltóztassék Steiger képviselő ur inditványát elfogadni. Tavaszy Endre: Elállók, ha a módositvány elfogadtatik. Hoffmann Pál: Az iránt nincs véleménykülönbség, hanem tökéletes az egyetértés, hogy a 15. §. c. pontja alatt nem az értetik, hogy a katonai czélokra szolgáló épületekről, ténylegesen fönálló épületekről, hanem uj építkezésekről s átalakításukról van szó. Hogy ilyeneknél a törvényhatóság építkezési szabályzatai és intézkedései megtartassanak : ugy hiszem, ezt mindnyájan óhajtjuk. Pulszky Ágost képviselő ur is a contrario iparkodott ugyanezt kimagyarázni. Ebben azonban nem találhattunk mindnyájan megnyugvást. Én azt hiszem, hogy czélszerü volna azon nézetet ki is fejezni, mert jobb, ha a törvény azt világosan megmondja. De azon szövegezést, melyet Steiger képviselő ur benyújtott, nem tartanám ezélszerünek, hanem a következő módosítást terjesztem be: Tétessék a c) ponthoz hozzá: uj építkezések és épületek átalakítása körül a fővárosi törvényhatóság építkezési szabályai és intézkedései megtartandók. Ajánlom ezen szövegezést elfogadás végett. {Helyeslés.) Mihályi Péter jegyző (olvassa a módositványt) Podmaniczky Frigyes báró: T. ház! Előttem szóló Máttyus képviselő ur elmondta ugyan mindazt, amit elmondhatnék; de lehetetlen ki nem fejeznem csodálkozásomat a fölött, hogy tisztelt képviselőtársam Pulszky Ágost a középkorra emlékeztető asylumokat kíván teremteni, {Derültség.) ami az élettel ellenkezik. Hiszen még magok az erődítési munkálatok is lehetetlen, hogy alá ne legyenek vetve a városi hatóság közrendészeti és egészségügyi szabályainak. E tekintetben tökéletesen igazat mondott Máttyus képviselőtársam, hogy itt nem lehet különbséget tenni azon épület közt, mely használatban van és a közt, mely épülő félben van, annyival kevésbbé, mert hiszen a közegészségügyi tekintetek ép ugy állanak a jelenben élő nemzedékre nézve, mint a jövőre nézve. Én Hoffmann Pál képviselő ur módosítását épen nem tartom semmivel sem világosabbnak, mint Steiger képviselő úrét, sőt más részről azt hiszem, hogy Hoffmann képviselő ur módosításának elfogadása következtében igen komoly félreértések támadnának, (Helyeslés.) a melyek elkerülhetése nagyon kívánatos. Ennélfogva ajánlom Steiger képviselő ur módosítását elfogadás végett. {Elfogadjuk*.)
