Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-49
22H 49. országos ülés november ÍJ. IS72. Nevezetesen a 103-ik §. első és második bekezdése kihagyatván, ezek helyett a következő szöveg jönne : , 103-ik szakasz. A közmunka kivetésére és fölhasználására nézve a Budán és Pesten eddig fenállott gyakorlat a törvényhozás további intézkedéséig a fővárosban megtartatik, illetőleg arra kiterjesztetik. " Ezután következnek a 3-ik, 4-ik, 5-ik bekezdések, a mint az a szövegben foglaltatik. (Helyeslés, Elfogadná) Elnök S Eiván még valaki szólam. Házmán Ferencz: T. ház! Én az uj szövegezést ugy a mint előterjesztetett, a magam részéről elfogadom ugyan, de a 3-ik bekezdést szintén törlendőnek vélem, mert sem közveszély, sem más eset nem mutatkozhatik a fővárosban, melyben a közmunka ily módon lett volna kirendelve vagy lesz kirendelve. Ilyen eset mondom nincs. Egy városban, hol a munka annyi ágakra van felosztva — mint az Buda-Pesten is van, — hol az annyira van szervezve, — rendelkezésére áll a városi közönségnek mindig annyi munka, a mennyi szükséges bizonyos czél elérésére, és azon eset nem fordulhat elő, hogy betudás nélküli munka követeltetnék valakitől, már azon igazság szempontjából sem, hogy egyik a másik kötelességét teljesiteni nem tartozik. Fel vannak-e 3-ik kikezdésben sorolva a hófúvás, árviz és tüzesetek. De méltóztassanak tekintetbe venni, hogy mint tapasztalásból tudjuk, a hófúvás alkalmával mindenki a saját háza előtt és bizonyos rendszabályok szerint meghatározott órákban tartozik a hófúvást eltávolítani. A mi az árvizet illeti, attól ugy hiszem mentve leszünk ugyan az uj szabályozás következtében ; de ha visszatekintünk ama emlékezetes 1838-ik évi nagy árvízre is, annak alkalmával, semmi olyan munka nem volt kirendelve, melyet a város meg nem fizetett volna; pedig azt hiszem, nagyobb árvíztől mint az 1838-iki volt, mely által a város nagy része romba döntetett, tartanunk többé nem lehet. Fel van továbbá a tüz említve. Erre nézve csak az a megjegyzésem, hogy tüz alkalmával bizonyára sem a tanács, sem a közgyűlés nem fog öszszehivatni, hogy rendelkezzék a munkaerő alkalmazása végett, hanem a fenálló szabályok szerint azon fegyelmezett erők fognak a tűzoltásra fordíttatni, melyek rendelkezésre állanak. Hátra van még a védelem esete az ellenségnek netáni megtámadása alkalmával; hogy ily esetben sem követelhet a város ingyen munkát, azt nagyon világosan mutatja Bécsnek és más városoknak példája, mert vagy olyan az ellenség, melyet legyőzni lehet s akkor a város minden tagja tenni fog mindent, a mit tehet az ellenség elűzésére; vagy pedig az eUentnemáliás csak veszélyt hozhat, és akkor a város a magasabb érdek következtében akkép fog intézkedni, mint azt az ország, a nemzet és város java és becsülete kívánni fogja; de azon esetet egyátalában nem birom képzelni, hogy a város minden kártérítés nélkül akárkit is munkára kötelezzen; kérem ennélfogva ezen kikezdés kihagyását. (Átalános helyeslés.) Elnök: Nem kíván többé senki sem szólani. (Nem.) Még egyszer tehát fel fog olvastatni a központi bizottság szövegezésé, mely a két első bekezdésre nézve uj szövegezést javasol, a többi bekezdést pedig meghagyatni kívánja. Ezzel kapcsolatosan eldöntendő Házmán Ferencz képviselő urnák azon javaslata is, melynél fogva a 3-ik bekezdést kihagyatni kívánja. Mihályi Péter jegyző (olvassa a központi bizottság szövegesését.) Elnök s Ez tétetnék az első és második bekezdés helyett, ezután pedig következnék a többi bekezdés ugy, amint volt. Most méltóztassék felolvasni a módositványt. Mihályi Péter jegyző: (olvassa Házmán Ferencz módositványát.) Elnök: Mindenekelőtt méltóztassanak azok, kik a központi bizottság által ajánlott uj szövegezést elfogadják felállani. (Felkiáltások: Külön kell feltenni a kérdést as uj szövegre nézve!) Zsedényi Ede : Arra kérem a t. elnök urat, méltóztassék a kérdést két részre osztani. (Helyeslés.) Elnök: Tehát az első kérdés az, hogy méltóztatnak-e a 103. §. két első bekezdésére nézve a központi bizottság javaslatát elfogadni? (Elfogadjuk!) Tehát a két első bekezdés helyett ajánlott szöveg elfogadtatott. Most méltóztassanak a fölött szavazni, hogy a harmadik bekezdésre nézve elíőgadják-e Házmán Ferencz ur módositványát. (Elfogadjuk!) E szerint tehát a harmadik bekezdés kimarad és a többi marad a mint volt. Szapáry Gyula gróf előadó : Tisztelt ház! Midőn a központi bizottság a hozzá viszszautasitott 103. §. uj szövegezésére ismét összegyűlt, egyúttal kötelességének tartotta átnézni mind azon módosításokat, melyek a törvényben tétettek és kötelességének tartotta a tisztelt ház tudomására juttatni, hogy a központi bizottság felfogása szerint, két hiba csúszott be talán tévedésből. (Halljuk!) Nevezetesen az 58. §. g. pontjában fordul elő egy állandó választmányra hivatkozás; ez talán tévedésből vétetett ide át a községi törvényből, mert a fővárosi törvényben állandó bizottmányról sehol nincs szó, bátor vagyok tehát kérni a tisztelt házat, hogy itt ezen szó: , állandó' kihagyassék. (Helyeslés.) Elnök: Tehát méltóztatnak elfogadni, hogy ezen szó „ állandó" itt kihagyassék ? (Elfogadjuk !)
