Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-34

8 34. országos ülés november 7. 1872. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a november 4-én tartott -ülés jegyzökönyvét.) Elnök: Nincs észrevétel a jegyzőkönyvre ? Simonyi Ernő; A jegyzőkönyvre van ászrevételem. (Halljuk!) Tisztelt ház! Méltóztatnak emlékezni, hogy az utolsó ülésben elnök ur bejelentvén az Orbán Balázs és Ugron Gábor képviselő urak választására vonatkozó jegyzökönyveket, egyszersmind bejelentette azt, hogy petitiok adattak be ellenök. Elnök ur azon véleményben volt, hogy ezen petitiák fölött az állandó igazoló bizottságnak jelentése után határozzon a ház; én azonban a házszabályokra támaszkodva, bátor voltam felszólalni ezen eljárás ellenében, azt mondván, hogy a házszabályok szerint előirt 30 nap rég letelvén, a petitiok a házszabályok szerint most többé tekintetbe nem vehetők; s azon véleményben voltam nemcsak én, hanem voltak többen ez oldalról, ugy, bogy ezen a házszabályokhoz szorosan alkalmazkodó határozat elfogadtatott. A jegyzőkönyvben azonban az ellenkező van; ott az mondatik, hogy ezen kérvény fölött a ház az állandó bizottság jelentése után fog véglegesen határozni. Hogy nem én magam fogom igy fel a dolgot, bátor vagyok a Pesti Napló-ra hivatkozni, mely a múlt ülésre vonatkozó jelentésében azt mondja, hogy a választási jegyzőkönyv az állandó igazoló bizottsághoz utasittatik, a két kérvény pedig elutasittatik. (Fölkiáltások jobb felől: nem a Pesti Napló határoz!) De itt van a Reform is. (Zaj jobb felől.) Nem idézek bal-, hanem jobboldali lapokat! A Reform is azt mondja, hogy az állandó bizottság jelentése alapján fog az udvarhelyszéki választás megbiráltatni és a beadott két kérvény tekintetbe nem vétetik. (Zaj jobb felől.) Méltóztatnak látni, hogy ezen fölfogás nem csupán az én fölfogásom; hanem átalános fölfogás, amint ez nem is lehet másként. (Helyeslés bal felől.) Ugyanis az elnök ur véleményt adott, mely egyfelől megtámadtatott, másfelől senki által sem támogattatott, és igy igen természetesen, miután a kérdés szavazás nélkül dőlt el; más kijelentés nem is lehetett, mint amely általam indítványba hozatott. (Helyeslés bal felől. Ellenmondás jobb felől.) Ennélfogva tehát kérem a jegyzőkönyvet eszerint kiigazittatni. .. Elnök.Bocsánatot kérek—tisztelt ház!—ajegyzőkönyv egészen azt tartalmazza, mit én kimondtam, mibe a ház belenyugodott. (Zaj.) Miután a választási jegyzőkönyvek az állandó igazoló bizottsághoz utasittattak avégből, hogy ez azokat alaki tekintetben megbírálja: — bátorkodtam azt javaslatba hozni a t. háznak, hogy a kérvények iránt függessze föl határozatát mindaddig, mig az állandó igazoló bizottság megteendi jelentését. Igaz, hogy akkor fölszólalás történt, mely oda czélzott, hogy már most mondassék ki, hogy ezen kérvények, mint idő után beadottak, utasíttassanak vissza; mire azonban én bátor voltam megjegyezni azt, hogy javaslatom teljességgel nem praejudicál a kérdésnek, hogy tehát méltóztassanak a kérvények fölötti határozatot addig függőben tartani, mig az állandó igazoló bizottság megteszi jelentését; erre több felszólalás nem történt, tehát ez lett a határozat. (Ellenmondás bal felől.) Almásy Sándor. Tisztelt ház! Egy része annak, mit a t. elnök ur mondott, tökéletesen áll, áll t. i. odáig, mig a kérdés feltétetett és vita tárgyává lön; de midőn az elnök ur indítványt tett, hogy függesztessék föl a határozat, mig az állandó igazoló bizottság véleményét beadta, — akkor ez ellen fölszólalás történt; és miután az tény, hogy a kérdés szavazásra nem került, nem lehetett határozattá más: mint az, mit azok, kik a képviselők közül e tárgyban fölszólaltak, véleményeztek. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Elnök. Tisztelt ház! Még egy rövid megjegyzést vagyok bátor tenni. (Halljuk!) Az egész vita a körül forgott, hogy nekem, mint elnöknek kellett volna a kérvényeket visszautasítanom. Erre nézve bátor voltam megjegyezni azt, hogy miután a házszabályok azon §-a, melyre Várady képviselő hivatkozott, egy szóval sem mondja azt, hogy a kérvények az elnök által utasitandók vissza, hanem csak átalánosságban azt mondja, hogy tekintetbe nem vehetők, és visszautasitandók, egy másik §. pedig világosan ugy rendelkezik, hogy az elnök csak azon esetben utasíthatja vissza a kérvényt midőn nincs hozzá mellékelve az előirt 1000 írt, bátor voltam tehát kijelenteni, hogy én mint elnök, nem éreztem magamat följogosítva arra, hogy a ház jogait magamnak vindicáljam, és ezen kérdés, mely fölvettetett, eldöntetett. (Ellenmondás bal felől.) A másik kérdésre nézve azt mondottam, bogy fönmarad a ház határozati joga arra nézve, hogy mi történjék ezen kérvényekkel, és erre nézve bátorkodtam másodszor is azt hozni javaslatba, hogy az eziránti határozathozatal függesztessék föl mindaddig, mig az állandó igazoló bizottság jelentését megteszi. Ez a tényállás. Huszár Imre! Tisztelt ház! Magam is ugy fogtam föl a dolgot, a mint azt Simonyi Ernő képviselőtársam előadta. Alig is lehetett más vége a dolognak, — miután a túloldalról ellenvélemény nem nyilváníttatott, — mint hogy a szónokok többsége felszólalásának értelmében mondassék ki a határozat. Egyébiránt, ha nem ez lett volna felfogásom: már akkor bátor lettem volna felszólalni és elmondani azt, a mit most elmondandó leszek. A ház elnöke biztosította a házat, hogy a ház szabályait igen jól ismeri. Azt hiszem azonbam hogy figyelmét el-