Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.

Ülésnapok - 1872-23

23. országos ülés october 4. 1872. 233 forrásokra, annál is inkább, mert ezen részről se nem igazoltattak, de nem is czáfoltattak. így elterjedt ama hir is, hogy 800 magyarországi szerb polgár a fejedelmi kertben Szerbia fejedelmét a szerbek királyának kiáltotta ki, a mi az egész magyarországi szerb nemzetet gyanúba helyezi, hogy ugyanazon szerbek részéről Magyarországnak ép léte ellen szóval és tettel különféle tüntetések tétettek; hogy ugyanezen értelemben Miletits és Szubotits emlékiratot készítettek, melyet Risztits régens helyeselt, és melynek Milán fejedelem elé terjesztésével Branovacsky bízatott volna meg, és ehhez hasonlók. Tekintettel arra: hogy maga a külügyminister a magyar delegátió osztályában kijelentette, hogy azon hir, mintha Szerbia fejedelme itteni szerbek részéről mint szerb király üdvözöltetett volna: valótlan, s hogy e tekintetben átalában mind „titkoltatott"; tekintettel arra: hogy a fönevezettek a szerb fejedelemnek állítólag eléterjesztett emlékiratra] elterjedt hírt nyilvánosan koholt hazugságnak jelentették ki, s ez ellen senki bizonyitékokkal vagy váddal nem lépett fel; tekintettel végre arra : hogy a közvélemény az ilyen hírlapokat, s főképen a „Reformot" kapcsolatba hozza a kormánynyal : interpellálom a belügyminister urat; tud-e valamit a szerb fejedelemnek mint szerb királynak, a magyarországi szerbektől üdvözléséről, és az ugyan ezen fejedelemnek szánt s fenemiitett emlékiratokról ? Ha igen: szándékozik-e az állam biztonsága és integritása érdekében a szükséges lépéseket megtenni ? Ha nem : mert különben, ha volna valami e dologban, bizonyára tudhatná, és igy szándékozik-e a hírlapok és különösen a kormánynyal összeköttetésben álló hírlapok ily denuntiatióinak és rágalmazásainak gátot vetni? és nevezetesen szándékozik-e kötelességéhez képest a közbéke föntartásának és az itteni szerbek oltalma végett, minthogy ezeknek joguk nincs az együttes panaszra : a szükséges lépéseket megtenni, hogy az illető rágalmazók a törvényszék elé állíttassanak ? IV. Áz igazságügy minister úrhoz : A szerb fejedelem kormányzat-átvételének ünnepélyével összeköttetésben áll két itteni szerbnek bezáratása, t. i. Dr. Kosztits Lázár Újvidéken és Pavlovits János „Pancsevacz" czimü lap szerkesztőjének Pancsován, kik már egy hónap óta bezárattak, s kik közöl az első minap Pestre hozatott; a másik a mint a „Pancsevacz" utolsó számában mondatik : s a mint én különben értesültem: még addig ki sem lett hallgatva, s e szerint, sem ő, sem a pancsovai törvényszék nem tudja, miért záratott be. KJÍPV. H. ÍTAPLÓ 1SH- I- KÖTET. Dr. Kosztits Lázár ur, mint biztosan tudjuk, bezáratott egy toasztért, melyet Belgrád községe által folyó évi augustus 22. (10.) rendezett bankoten tartott, mint ha az felségárulást foglalna magában. Pavlovits úrról azt sem tudjuk, miért lett bezárva: csak annyi tény, hogy ez mind a pesti állami főügyész kivánata folytán történt, melyet távirdai utón, az újvidéki állami ügyész által Skudier úrhoz Temesvárra intézett. Minthogy ezen bezáratások következményei azon riadó hir éknek, melyeknek egyikét maga a külügyminister a delegátió osztályában koholtnak ismerte el; tekintettel arra : hogy a személyes szabadság a polgárok legdrágább joga és alapja az államnak és társadalomnak, és hogy a polgárok egyéb alkotmányos államokban ezen jogukat mint szemeiket őrzik. és a valóságos alkotmányos kormányok tiszteletben tartják, oly annyira, hogy a polgárok személyes szabadsága igazságtalan megsértése miatt, bár idegen országban, az állam békéjét koczkára teszik; tekintettel arra : hogy példánk van, hogy 1868. kettő Újvidéken, u. m. Jovánovits Vladimír és Karavelov Lyuben és Karloviczon Radovanovits Sándor denuntiatiók alapján a belgrádi catastrofa miatt bezárattak, és hogy 7 hónap múlva mint ártatlanok a börtönből kibocsáttattak; tekintettel arra: hogy a 300 vendég előtt elmondott toaszt tartalmának kipuhatolása okából nem igazolható oly hosszú kipuhatoíási börtön ; ámbár az egész világon nincs példa arra, hogy egy banketen tartott toaszt substratuma lett volna a felségárulásnak, és tárgya börtönnel összekötött bünfenyitő oknyomozásnak ; tekintettel arra: hogy nem is tudjuk, mivel vádoltatik Pavlovits János ur; s hogy a pesti főügyész illetősége nem terjed ki Panesovára; hogy a szerbeknek az a véleménye, hogy a fennevezettek azért zárattak be, hogy elkeseredettségre kihivassanak, részint, hogy a magyar kormány az által akarja igazolni helytelen intézkedéseit a belgrádi ünnepély alkalmával; tekintettel arra: hogy az igazságügy minister ur a korona tanácsában megkéretett, hogy az igazság és méltányosság paizsa legyen, az administrativ rendőri hatóság irányában, és hogy meg ne engedje, hogy az ártatlanok áldozatai legyenek a politikának és önkénynek ; interpellálom az igazságügy minister urat: 1. Van-e tudomása, hogy a belgrádi ünnepély miatt egy hónap előtt Dr. Kosztits Lázár Újvidéken és Pavlovits János a „Pancsevacz" szerkesztője Pancsován bezáratott. 2. Mily joggal követelhette az állami főügyész Pesten, áthágva nemcsak a temesvári törvényszék határait, hanem átalában Magyarország törvényszékei30