Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.
Ülésnapok - 1872-15
15. országos ülés sept ember 23. 1872. 99 Szögyényi László központi bizottsági előadó; T. ház! A központi bizottság jelen törvényjavaslatot a minister által mellékelt előterjesztés alapján magáévá tévén, s azt átalánosságban elfogadván, elfogadás végett a t, háznak is ajánlja. Elnök : Elfogadja tehát a t. ház az imént felolvasott törvényjavaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául? (Elfogadjuk!) Ennélfogva átalánosságban elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző: (Olvassa a törv ényjavaslat czimét.) Szőgyényi László, a központi bizottság előadója : A központi bizottságnak a czim ellen nincs észrevétele. Elnök Elfogadja tehát a t. ház a törvényjavaslat czimét: (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző: Olvassa az I. §-t. Szőgyényy László központi bizottsági előadó: Az imént felolvasott 1. §. 3-ik sorában levő „Stapel" szót a központi bizottság fölöslegesnek találta s azért kihagyását indítványozza; továbbá ezen szakasz fi-ik sorában e szó helyett „behozatala" .behozatalát", a 7-ik sorban a .megengedhető" helyébe „megengedheti" szó igtatását indítványozza. Várady Gábor: T. ház! A központi bizottság által javaslatba hozott módosítást elfogadom ; háiem részemről is van egy szerény módosításom ezen szakaszhoz. A módosítás egyszerűen az, hogy az 5-ik sorban e szó után „szükséges" tétessék e szó ,következő." A szakasz végén soroltassanak elő a Hihisteri indokolásban megnevezett tárgyak. Kétségtelen igaz, t. ház, miszerint figyelmet érdemel a ministVri indokolásban foglalt tétel. „vekintettel mindazáltal arra, hogy a hajógyártás jelenleg is még mindig uj és uj találmányok által fejeszthető, s hogy ennélfogva a hajóépitésnél és felszerelésnél még ezentúl is uj és uj tárgyak fognak idénybe vétetni: az említett vámmentesitést engedett örvénybe nem volna czélszerü a vámmentesitendő trgyakat egyenként felsorolni, hanem ezeknek kijelöése, továbbá a vámmentesen behozandó tárgyak tekntetében követendő eljárás és ellenőrzés szabályozása, közigazgatási utón sokkal czélszerübben eszközöLem." Ezzel aj igen t. minister ur azt igyekszik bebizonyítani, hfry legezélszerübb, ha ezen vámmentes tárgyak \$ m vétetnek be a törvényjavaslatba. Holott ezen érv,^ézetem szerint, elveszti értékét akkor : ha tudjuk, hogy az ilyen uj találmányok nem következnek oly gyorsan egymásután, hogy jelentékeny idővesztést kozna az, ha a törvényhozás intézkedik a vámmetesség megadására nézve és nem a kormány; főlegWtön rendes időben a törvényhozás minden évben több hónapon át együtt van; rendkívüli időben pedig a minister a törvényhozás jóváhagyásának reményében, saját felelősségére különben is mindig szabadon intézkedhetik. Talán azon érvet is fel lehetne hozni a ministeri indokolás mellett, hogy ha mi a ministeri jogkört megszorítjuk; vagy jobban mondva, a képviselőházat és a törvényhozást megillető jogokat továbbra is fentartjuk, és magunknak megtartjuk : ezáltal valami hátrány támadna ránk nézve szemben az austriai tartományokkal; hogy midőn mi a törvényhozás utján intézkedünk, akkor ott talán a minister adhatná meg a vámmentességi engedélyt, és igy hajóépítőik az időnyerés által bizonyos előnyben részesülnének szemben a mi hajóépítőinkkel. Ezen érv azonban, t. ház, nézetem szerint értékét veszti: ha tekintetbe veszszük a vám- és kereskedelmi szövetséget, melynek IV-ik pontja világosan rendeli: .A jelenleg fenálló vámdijszabályzatok és vámtörvények, vámszedési és vámkezelési törvények és rendszabályok mindkét államterületre nézve teljes érvényben maradnak és csak a két törvényhozás, illetőleg a két felelős ministerium közös egyetértésével változtathatók vagy szüntethetők meg." Tehát bármikép történjék is az intézkedés, akár a két ministeriumnak közös egyetértésével, akár a törvényhozás utján: egyetértőleg kell történnie, és igy nem nyerhetnek azon hajóépítők semmi előnyt a mieink fölött, miután az intézkedéseknek egyöntetűeknek kell lennöki. Nézetem szerint, tisztelt ház, szükséges tehát, sőt kivihető is, hogy a vámmentességben részesülő tárgyak magában a törvényben megemlittessenek. A jelenre nézve nem forog fenn semmi nehézség, mert maga a minister úr indokolásában elősorolja azon tárgyakat; tehát tudjuk mindazon tárgyakat, melyeket jelenleg vámmentességben részesittetni kíván; jövőben pedig, ha mutatkozik is' bizonyos nehézség, az nem oly nagy, mely leküzdhető nem volna, főleg, miután arról van sző, hogy a törvényhozásnak jogés intézkedési köre megőriztessék. Én tehát ajánlom módosításomat a tisztelt háznak annyival is inkább, mert a tisztelt minister úr egész, indokolásán, fölfogásom szerint, azon meggyőződés fonala húzódik át, hogy az volna az egyedüli szabatos eljárás, hogy e tárgyban a törvényhozás, és ne a minister intézkedjék. Ajánlom módosításomat a tisztelt háznak. Szlávy József foldmivelés-, iparés kereskedelmi minister: Tisztelt ház! Az imént méltóztattak a törvényjavaslatot átalánosságban elfogadni. Megvallom, hogyha e törvényjavaslat átalánosságban elfogadtatik : e módositás azt annyira kiforgatja, hogy az már nem is az a törvényjavaslat; az annyi, mintha e törvényjavaslat 13*
