Képviselőházi napló, 1869. XXII. kötet • 1872. február 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1869-457

258 457. országos ülés márczins 9. 1872. hol a birósági szervezésig a főbiró és 5 tanácsos, több jegyző és tiszteletbeli jegyző foglalkozott a törvénykezéssel, a kir. törvényszékhez 645 rendes, 103 csőd, s a járásbírósághoz 820 sommás per adatott át elintézetlenül. A nagyváradi járásbíróság ügyforgalmát szertelenül növeli e mellett azon körülmény, hogy Nagyváradon községi bíróság nem lévén: a legcsekélyebb szóbeli panaszok a járásbíróság elé hozatnak, s tapasztalásunkból bizonyíthatjuk, hogy Nagyvárad-város volt bíróságánál e szóbeli panaszok meghallgatása és elintézése egy törvényszéki tag minden idejét igénybe vette. A népességi és ügyforgalmi viszonyok tekintetbe vétele mellett, állithatjuk ezek után, hogy tudomásunk szerint egyetlen törvényszék és járásbíróság sincs az országban, mely személyzettel mostohábban lenne ellátva, mint a nagyváradi. De nem a viszonylagosan csekély számból következtetve tartjuk a törvényszék és járásbíróság létszámának szaporítását szükségesnek, hanem mert meg vagyunk győződve, hogy ha a tőrvényszék s járásbíróság tagjai mindent el fognak is követni, mi emberileg lehető, a miben nem kételkedünk : az ezen bíróságokhoz utalt ügyeket elvégezni nem fogják, mert az absolute lehetetlen. A nagyváradi kir. törvényszékhez ki van nevezve egy elnök és 10 biró ; de minthogy a törvényszéki elnök minden más teendői mellett a törvényszéki ülésekben mindig nem elnökölhet s minthogy a bünfenyitő, váltó-kereskedelmi, telekkönyvi és polgári ügyek különfélesége és tömege két tanácsnak csak nem folytonos együtt ülését kivánja, s e szerint egy bírói tagnak az elnök helyettesítése leend feladata: ennélfogva előadóul 9 biró számitható. A váltó- és kereskedelmi ügyek ellátása egy birót az eddigi tapasztalás szerint kétségtelenül igénybe vesz. A telekkönyvi ügyeket, ha az eddigi beadványok számából Ítélünk, s az ily beadványok szamát egész évre 8000-re teszszük, már két birósági tag el nem végezheti; legalább az eddigi tapasztalások szerint egy telekkönyvi eladó 4000 ügydarabot még eddig el nem intézett. Számítva mégis a telekkönyvi ügyekre csak két birót, a büntető ügyekre ismét csak két birót, mennyit az a majdnem mindennapi büntetőügyi tanácsülést, a véleménykészitést és vizsgálatot tekintve, kétségtelenül igényel : a polgári, csőd, úrbéri és perenki^üli ügyek ellátására maradna 4 biró. A kir. törvényszék csak folyamatban levő elintézetlen polgári pert 1251-et, folyamatban levő 120 esődügyet, s 81 úrbéri pert vett át. E számból a 4 előadóra egyenkint 312 polgári, 30 csődés 20 úrbéri per jut. Csak egy polgári pernek kivonatozására, ahhoz az Ítéleti terv elkészítésére, a per előadására átalánosságban 1 napot számítva — pedig ennyit átalánosságban legalább kell számítani — az átvett s már ítélet alá megért perek elitélése az egész évet igénylené: tehát az egész év alatt 17,000— 18,000-re tehető polgári beadvány elintézetlenül hátrányban maradna. Vagy mellőzve e pereket, ha minden előadó legalább folyó ügyekben 2000 polgári számot elintézne, — a mi eddig aligha történt — a 4 biró elintézhetne 8000 számot, tehát felét sem az uj érkezvónyeknek r s ezenkívül minden per itóletlenül maradna. És itt még csak számításba sem vettük a peren kivüli ügyeket, melyek egy bírói tag összes munkásságát fogják igényelni. És ha ezen itt vázolt eredménynél még lehet szomorúbb kilátása egy bíróságnak : az a nagyváradi járásbíróságé, hol 1231 folyamatban levő átvett sommás pernek elitélésére, ezenkívül mintegy 2500 átvett folyó ügy elintézésére, s a folyó évben érkezett és érkezendő 14,000 — 15,000-re tehető beadvány ellátására egy járásbiró és 3 aljárásbiró lenne hivatva. E személyzettel tárgyaltattak a sommás perek, melyekből — ha ugyan tárgyalásra kerül — 3 vagy 4 per betárgyalasa egy bírónak csaknem egész napját, sokszor egész napját igénybe veszi, s hogy ily sommás tárgyalásokkal mennyire el van mindennap látva : ennek elég bizonysága, hogy a kir. járásbíróság sommás perekben, melyekben a határidőt helyben 3 napra kellene kitűznie, már kénytelen az idő szerint ápril hónapra tűzni ki, minthogy előbb mindennap tárgyalással van elfoglalva. Ezen személyzetnek kellene ezen járásbíróságnál a kihágásokat vizsgálni és Ítélni, hagyatéki ügyekben a szükséges birói intézkedéseket teljesíteni, s eddig csak a Nagyvárad-város területén előjött kihágások vizsgálatával s elitélésével a volt városi törvényszék kebeléből kiküldött egy birói tag s a szintén e város területén fölmerült hagyatéki ügyekkel szintén egy birói tag volt elfoglalva. Meg vagyunk győződve, hogy Nagyméltóságodnak csak ismernie kell ez adatokat s a helyi viszonyokat, és a személyszaporitás általi segély nem marad el. Nem lehet föltennünk, hogy czélzatosao, az igazságszolgáltatás rovására, a gazdálkodási elv emeltetnék uralomra; annál kevésbbé lehet ezt föltennünk, mert a birósági kiadásokat a bélyeg- és illeték-bevételek eddig is fedezték; most pedig, midőn a végrehajtói intézmény behozatott s a végrehajtókat kizárólag az ügyfelek fizetik, — melylyel az igazságszolgáltatás semmi esetre nem lett olcsóbbá, hanem jelentékenyen drágult, — még inkább fogják ezen bevételek a törvénykezési kiadásokat fedezni.