Képviselőházi napló, 1869. XXI. kötet • 1872. január 24–február 28.
Ülésnapok - 1869-441
441. országos íttes február 21. 18J2. jgiy jövő vasárnap reggel 10 órára e törvényjavaslatok tárgyalása végett összehivni. Szlávy József közmunka- ipar és kereskedelmi miniszter: Bátor vagyok ezen törvényjavaslatok sorát még egy igen röviddel szaporítani, bátor vagyok a ház asztalára letenni a hajók építésére és felszerelésére szükséges tárgyak vámmentes behozatalára vonatkozó törvényjavaslatot. Azt hiszem, hogy ezt is lehet vasárnap tárgyalni, mert igen rövid, csupán három szakaszból áll. Elnök : Az osztályokhoz utasittatik. Bittó István igazságügyminiszter: T. ház! A f. hó 15-ikén tartott országos ülésben Bobory Károly a következő interpellátiót intézte hozzám. Interpellatio a magyar királyi igazságügyminiszter úrhoz. Miután a legújabb szentesitett törvény által a vérdíj (homagium) eltörölve lőn, azonban a királyi bíróságok a hatalmaskodási s rágalmazási stb. polgári per utján folytatott ügyekben még folyton az illető sértett homagiuraát Ítélik meg, kérdem az igazságügyminiszter úrtól: Szándékozik-e következetesen ezen, a polgári jogegyenlőséggel ellenkező intézmény végmegszüntetésére szükséges törvényjavaslatokat terjeszteni a ház elé? -Ezen interpellatiora van szerencsém a következőt válaszolni. Miután a legközelebb kihirdetett 1871-ik Lilik t. ez. által a vérdíj megszüntetett : nekem erre vonatkozólag uj törvényjavaslatot előterjeszteni nem lehet szándékom. A törvénynek egyes concret esetekrei alkalmazása a bíróságok feladata; a mennyiben pedig az egyes királyi bíróságok ezen törvénynek, a t. képviselő úrétól eltérő értelmezés alapján, egyes esetekben, mégis megítélték a vérdijt: ezen tény törvényjavaslat által, vagy a minisztérium által administrafciv utón nem igazittathatik el; hanem, a mennyiben ezen meghozott Ítéletek megvizsgálása és az azokban netán rejlő jogsérelemnek megorvoslása forogna főn: az a felebbviteli bíróságok hatásköréhez tartozik. Ez a képviselő ur első interpellatiojára adott válaszom. Bobory Károly: A t. igazságügyminiszter ur csupán az úgynevezett homagium mortuumra felelt. A homagium mortuum már nem ítéltetik meg; de igenis, és erre czéloztam interpellatiómban: a homagium vivum, mely a jogegyenlőséget szintén sérti. A homagium vivum t. i. a nemesekre 100 frt, a nem nemesekre 20 frt, a jászkunokra 25 frt bírságot szab. Már ha az igazságszolgáltatás nem egy mértékben adatik nemeseknek és nem nemeseknek : az nem valódi igazság, az a mai kor szellemével a jogegyenlőséggel ellenkezik és erre vonatkozik interpellatióm, melyre a miniszter ur nem felelt. Ami ezen homagium vivumot illeti : lehetetlen meg nem említenem azt, hogy ez a valódi igazságszolgáltatás következményeivel nem egyez meg, például az ember megsértett becsülete a bíróságok által megítélt 20 forinttal még nem állitatik helyre. Átalában a mi illik a homagium vivumra , vonatkozik a homagium mortuumra is. Kérem a miniszter urat, méltóztassék szavaimat meghallgatni. A parlamentalis illem megkívánja, hogy a miniszter ur hallgassa meg az általa adott válaszra tett észrevételeket. (Zaj. Helyeslés a szélső baloldalon.) A szentesitett törvény a homagium mortuum tárgyában sem kielégítő. Például a családatya megöletése által megkárosult család részére nem elégtétel a megítélt 20 vagy 40 frt. Vannak családapák, kik ezreket keresnek és csuládjokat íöntartják. A homagium mortuum mosf ugyan nem Ítéltetik meg; de nem nyujtatik alkalom a bíráknak, hogy egyszersmind a kielégítésre nézve kiterjeszszék az ítéletet. Elnök : Tudomásul veszi a t. ház a miniszter ur feleletét? (Tudomásul.) Ennélfogva tudomásul vétetik. Bittó István igazságügyminiszter: Ugyanazon nap Bobory képviselő ur egy másik interpellatiot intézett hozzám, melynek tartalma következő : Interpellatio a magyar királyi igazságügyi miniszter úrhoz. A pesti királyi itélő tábla különben egyenhatáskörü és kötelezettségű birói tagjainak fizetése közt fönálló, azon minden arányt nélkülöző különbségnél fogva, miszerint nagyobb rész 3000, némelyek 2000 sőt csak 1500 forinttal vanuak díjazva : ez utóbbiak a civilisált világ egyetlen példájaként az első folyamodásu törvényszék tagjainál is alantabb fokozatra helyezvék; minthogy ez által utóbbiak irányában, a nélkülözés csábjain kívül, még az együtt ülő bíráskodó magasabb rangúak s fizetésüek tekintélyi pressiójának is nem kissé hely adatik. a magasabb igazságszolgáltatás fontos érdekében kérdem a tisztelt miniszter urat; 1. szükséges-e a pesti királyi itélő táblánál az ott most alkalmazásban lévő 125 bíró, s ha igen: 2. szándékozik-e a miniszter ur még ez ülésszak alatt letenni a ház asztalára oly törvényjavaslatot, mely ezen birák közt a rang- és fizetéskülönbséget beszüntesse s így az igazságszolgáltatás ezen botrányának és egyszersmind hátrányának véget vessen; a bólyegjövedelem 24*
