Képviselőházi napló, 1869. XXI. kötet • 1872. január 24–február 28.

Ülésnapok - 1869-438

488. uraságot; ülés február 17. 1872. 129 maradunk, ha mindenekelőtt a czélt tartjak szem előtt, a ezél pedig Trefort képviselő ur javaslatában jól van körülírva, és azért csatlakozom ahhoz, és ajánlom a t. háznak elfogadás végett. Igen sok részletes dologra ereszkedhetnem ki, azok közül, amik a képviselő urak, különösen Ghyczy és Simonyi képviselő urak által mondattak. De azt gondolom, hogy nem lesz termékeny a részletekbe való boesátkozás; ugyanazért, ha csak az ezután fölszólalók részéről erre alkalom nem fog adatni: föladatomnak eleget tettem és a t. házat eléggé tájékoztatom, ha constatálom, hogy meggyőződésem és a kormány meggyőződése is az, hogy Magyarországot igenis megilleti, és Magyarországnak saját érdekében követelnie kell egy önálló bankrendszert; törekednie kell, hogy az egészséges és szilárd alapokon nyugodjék, minek a valuta rendezése és annak folytán helyreállítása képezi előfeltételét, és ez az, a mivel épen ezért foglalkoznunk kell. Addig is azonban, mig ez eléretnék : az eddigi állapot a nemzeti bankkal, a mint ezt a bankügyi bizottság jelentése találóan festi, fön nem tartható, ennélfogva a három rendelkezésünkre álló módok egyikével segíteni kell, hogy elérjük azon czélt, melyet Trefort képviselő ur határozati javaslata találóan tűzött elénk. Hogy melyik utón? ez a lehetőségektől függ: attól, hogy melyik utón mennyire tudunk menni; és miután ez nemcsak magunktól függ, azt, melyik útnak adunk elsőséget: ma megmondani nem lehet és én épen abban látom a határozati javaslat előnyét, hogy nem dönt már előre, hogy egyiknek sem ad elsőséget; de e mellett nem zárja ki a lehetséges módok egyikét sem. {Zajos éljenzés jobb felől.) Elnök: Simonyi Lajos b. képviselő ur szavainak helyreigazítása végett kivan szólani. (Halljuk!) Simonyi Lajos b.: Az igen t. miniszter ur nem értette tökéletesen szavaimat, és ennekkövetkeztében a házszabályok értelmében reetificalni akarom azokat, és két észrevételt kell tennem. A valuta rendezését — mint mindenki a házban, — én is óhajtom; a valuta rendezését csak a viszonyok természetszerű fejlődése után tarthatom eszközölhetőnek. A valuta erőszakos rendezését károsnak tartom. Hogy az mikor rendeztethetik, rövid vagy hosszabb idő alatt: azt, sem én, de senki a házban megmondani, meghatározni nem tudja; ennek következtében t. ház nem mondhattam azt, hogy „a valuta rendezését csak hosszabb időre kívánom." A másodikra nézve azon egy észrevételem van a provisoriumra nézve^ 1876-ig. Én azt mondám, hogy ezen ideiglenes inXÉFV. H. NAPLÓ I87-J XXI. tézkedés csak 1876-ig történik és hogy ha ezen ideiglenes jóért, mely elnyerendő volna az által, hogy a nemzeti bank itt tán kedvezményeket adna, hogy ha ezen ideiglenes jóért, ezen ideiglenes csekély nyereségért a kormány a bank szabadalmát 1876-on tul terjesztené : akkor bocsánatot kérek a hasonlatért, ugy tekinteném a kormányt mint Ezsaut a ki a lencsét megette. Tisza Kálmán: Nem fogom a t. ház türelmét a szőnyegen forgó kérdéseknek beható tárgyalásával hosszasabban férasztani, nem pedig azért, mert többen elvrokonaim közül, jelesen Ghyczy Kálmán igen tisztelt képviselőtársam kifejtvén tegnap nézeteit, és miután tudom, hogy mint indítványozónak van még joga reflectálni azokra, a melyek itt ellenében elmondattak: egyátalában nem is volt szándékom ezen kérdéshez szólani .• tegnap azonban az igen tisztelt pénzügyminiszter urnák nyilatkozata bírt arra, hogy mégis felszólaljak; felszólaljak pedig különösebben és mindezek fölött azon eljárásra vonatkozólag, mely ezen kérdéssel szemben az igen tisztelt kormány részéről követtetik. Az igen tisztelt miniszter ur tegnap azt mondotta, hogy ő időkímélés kedvéért eg7szerre szándékozik felelni és nem tartaná helyesnek, ha mindenkinek külön felelne. Ebben igazsága van. Én sem tartanám ezt helyesnek, és igen is illendőnek tartom, hogy a miniszterek felelési jogukat ne ugy értelmezzék, hogy minden perczben felszólaljanak: hanem hogy összeszedjék a felhozott argumentumokat és azután azok ellenében mondják el nézeteiket. De nagy különbség van e közt és nagy különbség van a közt, hogy a kormány álláspontja ily fontos vitában ismert legyen és én bátran merem állítani, hogy ott, hol valódi parlamentalismus van: a parlament ily fontos kérdés vitatását meg sem kezdi, mielőtt a kormáuy álláspontját nem körvonalozza. (Helyeslés bal felől) Igen jól tudom, hogy nem nagyon régen Angliában is egy hasonlag conservativ kormányférfi megkisérlette ily módon a ház által határozatot adatni saját álláspontjának jelzése nélkül, ezen határozat kivitelére vállalkozni. De azt is tudom, hogy oly kifejezésekkel utasíttatott rendre nemcsak az ellenzék, hanem saját pártja részéről, melyeket ha itt elmondanék, tán még az elnök rendre utasítását is magamra vonnám. (Helyeslés bal felől.) Mert ott érzi és tudja minden ember, hogy a parlamenti rendszernek egyik alapföltétele, hogy minden ily nagy fontosságú kérdésben a kormány álláspontjáról a házat, mielőtt ez a vitát megkezdi, tájékoztatni tartozik. Ha ezt a kormány elmulasztja, akkor a parlamentalismus alapelvei ellen vét. {Helyeslés bal felől.) 17