Képviselőházi napló, 1869. XVIII. kötet • 1871. november 22–deczember 9.

Ülésnapok - 1869-396

35)6. országos ülés deczember 6 1871. 269 Már ha azt méltóztatik hinni a miniszter ur, hogy ezzel az országban sok hódítást tett volna: én megvallom, azt nem hiszem. Én hiszem, hogy a miniszter ur csalódik. Azonban a miniszter ur takarékosan akar eljárni, de befektetéseket is akar tenni. Azt mondja: „Igen is a befektetésekre szükség, és pedig nagyobb szükség van ezen országban, mint a zsugoriaskodásra". Igen is; én is azt állítom, hogy azon takarékosság, mely a legszükségeseb-' bektől is megtagadja azon áldozatokat: a legnagyobb tékozlás lenne. Ez, ugy hiszem, különösen azon levonásokra volt irányozva, melyek a különvéle ménvben foglaltatnak. En átalában véve elfogadom azon mondását a miniszter urnák, hogy a szükséges kiadásokra költhetünk; det akarékosak legyünk a szükségtelenekben. De vajon a csak szükséges kiadásokra költötte-e a t. miniszter ur az ajánlatba hozott költséget ? — a miniszter és a miniszter ur elődje, — mert hiszen a kormányon semmi sem változott, a politika ugyanaz. — Vagy szükséges volt-e a sugárút, mely 8 millió, és ugy hiszem, 199 ezer forintba kerül? Szükséges volt-e a körút, melyre már is 831 ezer forint adatott ki? Szükségesek voltak-e pl. a diósgyőri vashengermüvek, melyek 2 millióba kerültek? Szükséges volt-e az oly nagy pompájú vámház, mely talán három vagy talán több milliót fog elnyelni ? Szükséges volt-e oly nagy, talán 2 vagy több millióba kerülendő postaház, melyet a minisztérium építtet? Vagy ha, a mit nagyon hangsúlyozott, a vasutakat vesszük beruházások tekintetében: vajon hasznos és szükséges volt-e przemysli vasút; vajon hasznos és szükséges-e a munkács-stryi vasút? Vajon kell-e nekünk 3 vasúti összeköttetés G-alieziával? hasznos vagy szükséges beruházás-e ez ? vajon szükséges volt-e a nyíregyház-ungvári vasút ? (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Mindezek — de másokat is említhetnék: — vajon szükséges volt-e 6 parallel vasút magában a dunántúli kerületben? Mindezek, uraim, az én nézetem szerint nemcsak nem voltak szükségesek, hanem nagyon is feleslegesek voltak és az ország pénzéből számos, nagyon számos milliókat nyeltek el. A miniszter ur nem fukarkodik, nem kivan fukarkodni. Vajon nem a miniszter ur szólalt-e fel a múlt évben, midőn 200 ezer frt kívántatott megszavaztatni a megyei utak fenntartására? vajon nem a miniszter ur mondta-e el nekem tegnap azon anecdotát, hogy egy nemes, ki, ha intern áltatnék falujában, Széchenyi szerint, az egész országot lángba borítaná, noha most amúgy is internálva van a sár által: és mégis 200,000 forintot meg akart vonni az országutaktól, a melyek egyedül segíthetnének ezen bajon. Ily beruházásokra 200 ezer frtot sajnál; hanem a sugárutra 8 millió frt jó, szükséges beruházás. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Vajon a múlt évben a képviselőház megszavazván a 200,000 frtot, a mit a miniszter ur törölni kívánt a megyei utakra, mégis az idén 100,000 frtot kivonván belőle, csak 300.000 frtot előirányoz, én ezt sokkal inkább tekintem zsugoriaskodásnak, mint zsugoriaskodásnak tekintem azt, a mi a külön-vélemény szerint törlendőnek vagy legalább elhalaszthatónak javasoltatok. Több izben szemünkre hányta a miniszter ur és mások a jobb oldalon, hogy bizony nagyon meg van nehezülve pénzügyi helyzetünk, és ez onnan van, mert az ellenzék indítványozott oly költségeket, melyek a budgetben előirányozva nem voltak és mindez irányozva volt arra, hogy mi egyszer indítványt tettünk, mit csaknem, az egész ház elfogadott, hogy szavazzunk meg egy millió frtot a népnevelésre. Tehát nem zsugoriaskodás az, hogy ha mi a népnevelésre 1 millió frtot, a megyei utakra 200 ezer frtot megszavazunk, és ezt a miniszter ellenzi és szemünkre hányja; zsugoriaskodás-e ez, vagy nem, ezt az ország megítélésére bízom. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) A t. miniszter ur azután azt mondja, hogy igen kedvező jelenségnek tartja azt, hogy az adóhátralékból 3 év alatt 10 millió frt behajtatott, és azt mondja ezért, hogy az ország nemcsak azon adómennyiség megfizetésére képes, mely egy-egy évre rárovatik; hanem azon tul még 10 millió frt hátralékot is képes megfizetni : ez szerinte kedvező jelenség és világos jele az erők fokozódásának. Én is az erők fokozódásának világos jeléül tartom ezt, hanem az adóexecutió erőfokozódásának (Helyeslés a szélső bal oldalon) világos jeléül; a pénzügyminiszter ur nagy épületet emel arra, mert azt mondja, hogy ha még az adóból hátralévő 27 millió elfogy és nem lesz activum: akkor ugyanazon erő elég lesz arra is, hogy az ily arányban felemelt adót is képes legyen behajtani. Ezzel akarta meghódítani a pénzügyminiszter ur az országot ? ennyit volt képes mondani az ország meghódítására? én ismétlem, kénytelen vagyok azt mondani, hogy e részben nézetem szerint csalódik. (Ugy van! a szélső bal oldalon.) Ezután igen szép, mulatságos értekezést tartott a miniszter ur arról, hogy én milyen képtelen dolgot mondtam : mikor az államvagyonnak növekedését nem ismertem el. Hiszen én ilyesmit nem mondtam, hogy nem ismerem el növekedését; hanem én a miniszter ur előbb mondott kővetkező passusát, és azt Komárom vá-