Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.
Ülésnapok - 1869-345
296 "•*"'• orsiágos Illés májn* 17. 1871. hogy midőn Kovács László napirendet indítványoz: akkor nincs többé discussionak helye, mindamellett ő azt, a mit Tisza Kálmán előadott helyesli és magáévá teszi. Méltóztassanak megengedni: ez visszás eljárás, s arra nézve azt jegyzem meg, hogy a házszabályok szerint szót kérhet nemcsak ki napirendre térést akar indítványozni; hanem az is, a ki a házszabályokhoz szól. Mielőtt Kovács László napirendet indítványozott volna, az előtt a házszabályokhoz szólva, Madarász már a discussionak más folyamot adott, és bezárandó lett volna a discussio a Csanády felszólalása következtében. En tehát nem a napirendre térést tartom helyesnek, hanem a házszabályok értelmezését, hogy ilyen praemissa uj discussiokra ne adjon alkalmat. Mi a kérdés érdemét illeti: ugy vagyok meggyőződve, hogy a praeclusiv terminust a 30 nap bezárja, de nem tartom azt, hogy az a 16tól számíttatik, hanem a követválasztásnál való szavazás bevégzésétől. Miután pedig a szavazás bevégeztetett 16-án estve, 16-án délben beadatott a kérvény, én ezen eljárást eorrectnek és a kérvényt tárgyalandónak tartottam. Minthogy azonban a t. ház tegnap már határozott: ezen határozatot a jegyzőkönyv hitelesítése alkalmával szerintem felforgatni nem lehet. (Helyeslés.) Ennélfogva véleményem szerint legalább ez a kérvény elesett, és Pauler képviselő igazolva van. (Helyeslés.) Ghyczy Kálmán: T. ház! Óhajtottam volna, hogy ezen kérdés mindjárt véglegesen intéztetett volna el. Azon inditványnyal, melyet Zsedényi képviselő ur tett, a kérdés most véglegesen eldöntve egy általában nem lesz, hanem marad továbbra is függőben. Az igaz, hogy a házszabályokban benne van, hogy napirendet mindenkor letet indítványozni, de az nem jelenti azt, hogy valamely végzést a ház az által hozzon, hogy napirendre térjen át ; mert a mennyire csekély praxisom terjed, még oly határozatot a ház alig hozott, hogy valamely kérdést azzal döntött volna el, hogy napirendre tért volna át. Ez szokás más parlamentekben, de nálunk tudtommal az a szokás nincs meg. A mi gyakorlatunk e részben egészen más, és ezt én igy fogom fel: itt egy indítvány terjesztetett elő, a mely azt tartalmazza, hogy Pauler képviselő ur elválasztása ellen beadatott kérvény tárgyaltassék. Ez egy indítvány, melyet bárkinek tenni, egyébiránt ha nem is alapos kívánsága, joga van. En tehát azon esetre, ha már az ügyet egyszerre el nem végezhetjük: alkalmazandónak tartom a házszabályok 99. §-át, a mely azt foglalja magában, hogy ha indítvány terjesztetik a ház elé, az írásban beadandó, fölvételére nap kitűzendő, és annak rendé szerint tárgyalandó. Én azt tartom, hogy ez esetben is az indítvány írásban volna beadandó, és annak felvételére nap kitűzendő. Ha igy határozunk : határozunk az eddigi szokás" és szabályok szerint, és semmivel sem határozzunk mást, mint a mit határoznánk Zsedényi képviselő indítványának elfogadásával , mert egyszerű napirendretéróssel sincs elzárva a képviselő attól, hogy határozati javaslatot adjon be. Ennélfogva maradjunk a ház szabályainál: adjanak be az illető képviselő urak annak rendé szerint indítványt, a melyet annakidején tárgyalni fogunk. (Helyeslés bal felől.) Elnök: Miután Csanády képviselő ur most utólag írásban beadta indítványát, tehát méltóztassanak most felette szavazás által dönteni. Bujanovics Sándor jegyző , (olvassa.) Indítvány, beadta Csanády Sándor. Utasítsa a ház az elnököt, hogy Pauler Tivadar képviselő elválasztása ellen beadott kérvényt elfogadja. Elnök: Elfogadja a ház ezen indítványt ? (Zaj). Huszár Imre: T. ház! A házszabályok értelmében nem lehet az indítványra egyszerűen szavazni. (Ellenmondás jobb felől.) Bocsánatot kérek, annyi bizonyos, hogy minden indítványt írásban kell beadni, azt a t. ház, ha akarja, kinyomatja, és napirendre tűzi, és felvétele iránt határoz; hanem hogy egy indítvány felett, mely tétetik a nélkül, hogy az megvítattatnék, szavazzunk: azt hiszem, hogy a házszabályokkal meg nem egyez. (Helyeslés bal felöl). Halász Boldizsár: T. ház! Nézetem szerint a kérdés igen egyszerű. Az a kérdés : az van-e a jegyzőkönyvben, mi tegnap tataroztatott ? Hogy az authenticatio alkalmával azt, mi tegnap határoztatott: fel lehet-e forgatni, az nem kérdés. Ha a t. képviselő ur azt hiszi, hogy az elnök ezen speciális esetben nem jól magyarázta a házszabályokat, szerintem pedig jól magyarázta, mert azok 77-ik §-ban ez áll: „a választás napjától számítandó 30 nap alatt", az ülés végén a házszabályokat magyarázó indítványa, mert Dietrich képviselő ur hivatkozása a perrendtartásra ide nem tartozik, mert a ház maga szab magának törvényt, — tárgyalható. De én azt hiszem, hogy azon indítványt, mely Pauler képviselő ur választására vonatkozik, mely már a tegnapi napon minden ellenmondás nélkül igazoltatott : többé tárgyalni nem lehet. (Helyeslés. Ellenmondások a szélső bal felől.) Elnök: A kérdés csak az lehet: a jegyzőkönyv hitelesittetik-e vagy nem ? (Fölkiáltások : Igenis! A szélső bal felől: Nem!) A jegyzőkönyv tehát a többség által hitelesítve van. (Zaj.)
