Képviselőházi napló, 1869. XIV. kötet • 1871. február 27–márczius 11.

Ülésnapok - 1869-307

307. orszígos Btét márczias II. 1871. 401 nak még kisebb teendők, melyek azonban, ugy hiszem, nem fognak oly sokba kerülni, hogy ne lehessen azokat minél előbb elintézni. Henszlmann Imre előadó: A miniszter ur azon nyilatkozata után, hogy meg fogja rögtön vizsgáltatni az épületet és meg fogja tenni a szükséges biztosítási lépéseket: viszszavonom határozati javaslatomat. Elnök: E tárgy be levén fejezve; két határozata van a t. háznak, melyek egymásba ütköznek. Az egyik az, hogy szombaton a kérvények mindenesetre tárgyaltassanak; a másik pedig az, hogy a mai napirenden most a mentelmi bizottság jelentése következik. Már pedig az idő annyira előrehaladt, hogy a két tárgy közül az egyiknek valószínűleg el kell maradni. (Felkiáltások: Tárgyaljuk a mentelmi bizottság jelentését.) Tehát a mentelmi bizottság 582. számú jelentése iog fölvétetni. Hodossy Imre előadó (olvassa a mentelmi bizottság jelentését Stetzer Frigyes kiszácsi lelkésznek kérvénye tárgyában, melyben engedélyt kér, hogy Paulini Tóth Vilmos országgyűlési képviselő ellen rágalom és becsületsértés miatt sajtópert indíthasson.) A jelentés előadja, hogy tekintve, miszerint a fönforgó esetben Paulini Tóth Vilmos képviselő urnák sajtó utján tett oly nyilatkozatairól van szó, melyek által egy magánember magát sértve érzi, s melyeknek beszámithatóságát megítélni a képviselőház nem illetékes; a kért engedély megadása ellen semmi alapos ok fön nem forog, s azért a mentelmi bizottság véleménye szerint: Steltzer Frigyes kiszácsi lelkésznek az engedély megadandó arra, hogy Paulini Tóth Vilmos képviselő ellen a Szakolczán 1870-ben Skarnitzl Józsefnél megjelent „Besiedky Viliama Pauliny Tótha svazok IV-ban Steltzer Frigyes ellen irányzott állítólagos rágalom és becsületsértés tárgyában sajtópert indíthasson. Paulini Tóth Vilmos: T. ház! Mielőtt a tárgyalás megkezdődnék, a házszabályok 158 §-a értelmében kérek szót. mert a tárgyalásnál ezen §. értelmében jelen nem lehetek. Nekem semmi kifogásom sincs az ellen, hogy kiadassam ezen magánkeresetre ; mert én is osztozom azon nézetben, hogy, ha valaki valamit mond, vagy ir, azért helyt is álljon. És igy semmi kifogásom nincs az ellen, ha kiadatom. Elnök: A képviselő ur a tárgyhoz nem szólhat. Paulini Tóth Vilmos: A szabályok szerint a tárgyalás előtt szólhatok. Én csak azt kívánom, hogy annak rendje és módja szerint adassam ki ezen magán megkeresés folytán. Nekem azon kifogásom van e kereset ellen, hogy az egy magán embertől származván, a mentelmi JCKÍV. H. 2CAÍLÓ xrr. 18" bizottság vakon hiszi azt, mit egy magánember állit, a nélkül, hogy volnának bizonyítványok arra, hogy a kereset alapos. Ugyanis azt mondja a mentelmi bizottság jelentésében, hogy én Steltzer Frigyest „betyárnak", „neveletlennek* neveztem. Én képes vagyok kimutatni egy hiteles forditását annak, mit mondtam: abban azon tények elő nem jönnek. Ha a mentelmi bizottság egyszer egy magán ember állítására, megkeresésére a képviselőt kiadná: ebből az következnék, hogy bár micsoda beadvány folytán kiadathatnék a képviselő. Én csak ezen praecedenstől szeretném megóvni a t. ház tagjait. A mi a másikat illeti, a mit a lövöldözésről mondtam, az igen is áll, (Fölkiáltások: Nem tartozik ide!) azt irtam; de írtam más újságból, és azon újság nem dementáltatott, a melyben ez állott; nem is idéztetett meg, tehát én bona fide el is mondhattam. Semmi kifogásom az ellen, hogy kiadassam; csak azt vagyok bátor hozzátenni, hogy én azt egyébnek nem tartom, mint zaklatásnak és nem alapos keresetnek. Egyébiránt, mondom: ha a t. ház azt határozza, hogy kiadassam, ez magán kereset folytán : ez ellen nincs kifogásom. Várady Gábor: T. ház! Észrevételeket tehetnék a mentelmi bizottság eljárása ellen alaki szempontból; elmondhatnám, hogy a mentelmi bizottság nem követte az eddigi eljárásnál megtartott formákat, és nem terjesztette ki ügyeimét arra: vajon nem forog-e fön a zaklatásnak oly esete, a mely esetben a kiadás megtagadható. Méltóztatnak tudni, hogy a mentelmi bizottság minden eddig előfordult esetben ezen körülményre fektette véleményét és a t. ház ennek megbirálására alapította határozatát. Az előttünk fekvő jelentésben egy szóval sincs említve, hogy forog-e fön zaklatás vagy nem. Azonban elismerem, hogy e hiányon javítani lehet. A mentelmi bizottsághoz az iratok visszaadathatnak oly czélból, hogy figyelmét e körülményre is terjeszsze ki, és mondja ki azután véleményét arra nézve, hogy forog-e fön zaklatás esete, vagy sem. Azonban én nem kívánom e jelentést alaki szempontból megtámadni, mert én nem osztozom a dolog érdemére nézve a mentelmi bizottság véleményében; kérem annak elvetését, és a kiadás megtagadását. Az előttünk fekvő jelentésből arról győződünk meg, hogy egy bizonyos, állítólag sértett, panaszt kíván beadni Paulini Tóth Vilmos képviselő ellen; de a bírósághoz kérést, panaszlevelet nem nyújtott be. Ezen akaratának semmi nemű törvényes cselekvény által kifejezést nem adott. Ha — és erre a t. ház figyelmét kérem — az illető sértett fél csak azt jelenti ki, hogy ő panaszt akar intézni egy képviselő ellen, ezt 51