Képviselőházi napló, 1869. XIII. kötet • 1871. február 9–február 25.
Ülésnapok - 1869-290
252 290. országot ülés február 20. 1871. Minthogy azonban a t. képviselő ur kérdésének második részét ugy értelmezi, hogy a be nem avatkozás elve átalában és minden esetben szigorúan föntartassék : szükségesnek tartom megjegyezni azt is, hogy a be nem avatkozási elv alkalmazásának a kelet felé van egy természetes föltételes határa és ez: másoknak be nem avatkozása." (Atalános élénk helyeslés.) Ma sem tudnék egyebet válaszolni, és azt, hiszem, az, hogy e választ olvastam föl: a helyett, hogy ujat adtam volna; meggyőzheti a t. képviselő urat is arról, hogy az illető jegyzéknek nem volt szándéka az eddig követett jjolitika ösvényéről letérni. Még csak azt tehetem hozzá: hogy a kormány ezen politikát nemcsak magáénak vallotta, hanem főntartotta és ocla működött, hogy az mások által is föntartassék (Élénk helyeslés.) Sztratimirovics György: Kérem a t. házat, hogy a magyar nyelvben való járatlanságom miatt holnap tehessem meg válaszomat. (Helyeslés.) Széll Kálmán az állandó pénzügyi bizottság előadója: T. képviselőház ! Van szerencsém az állandó pénzügyi bizottság megbizásáből e bizottság jelentését azon pótköltségvetés tárgyában a t. ház asztalára letenni, melyet a honvédelmi minisztérium mint kiegészítő részét e tárczának 1871-iki költségvetésénél a ház asztalára letett. Kérem a t. házat, méltóztassék ezen jelentést fölolvasottnak venni, és annak kinyomatását elrendelni, és egyúttal elhatározni, hogy a honvédelmi minisztérium pótköltségvetése az eredeti költségvetéssel együtt, s igj e jelentés azzal kapcsolatban tárgyalás alá vétessék. Elnök: A pénzügyi bizottság jelentése kinyomatik és akkor lesz napirendre kitűzve, mikor a honvédelmi minisztérium költségvetése tárgyaltatik. Hajdú Ignácz, a kérvényi bizottság előadója: Van szerencsém bemutatni a kérvényi bizottságnak 34-ik számú sorjegyzékét. Kérem azt kinyomatni és szombatra napirendre kitüzetni. Egyúttal jelentem, hogy tárgyalás alá elvannak elkészítve a 24—25 — 26—27—28—3133 és 34-ik számú sorjegyzékben foglalt kérvények. Ezeket, a háznak közelebbi határozata szerint szombatra tárgyalás alá kitüzetni kérem. E sorozatban a 29 — 30 és 32 számú sorjegyzékek nem foglaltatnak, mert azok a múlt szombaton tárgyalva voltak. Elnök: A ház határozata szerint ezen jelentések hétfőn beadatván, a ki nem nyomottak ki fognak nyomatni, és jövő szombatra napi rendre fognak tűzetni. Következik a napirenden levő tárgy : a pesti egyetem költségvetése. Hodossy Imre : T. ház! A mai napirend első tárgya a m. kir. tud. egyetem, költségvetése. Atalánosan halljuk a panaszt az iránt, hogy összehasonlítva egyetemünket a bécsivel, menynyivel hátrább van ezen tanintézetünk a bécsinél. Ha ennek okai után tudakozódunk: először is szemünkbe ötlik, hogy a két egyetem tanrendszere ugyanaz, és igy valami másban kell az oknak rejleni, a miért a mi egyetemünk amannál hátrább áll; és itt azon meggyőződésre jutunk, hogy a tanerők azok, melyek között nagy a különbség a két tanintézetnél. Mig a bécsi egyetem nagyszámú kitűnő tanárral dicsekedhetik : addig a mi egyetemünknél a kitűnő tanárok csak igen kis számmal vannak. Tagadhatatlan, hogy e bajon, e hiányon, mi közvetlenül nem segíthetünk az által, hogy ily tanárokat oda állítsunk. Annyi azonban hatalmunkban áll, hogj T ily tanárokat oda vonjunk az által, hogy oly föltételeket, oly emolumentumokat kötünk ezen tanári állomásokhoz, hogy minél több jeles tanár kedvet kapjon azokat elnyerni. Minő különbséget találunK a két egyetem tanárainak fizetései között ? Mig a bécsi egyetemen 5 ezer, 4700, 4600, 4200, 4000 frtos fizetéseket találunk : addig a mi egyetemünkön a jogi karnál egyetlen egy tanár 2100, kettő 1995, három 1680, és a legtöbb, t. i. nyolcz, 1365 írttal; az orvosi karnál: két tanár 1995 frt, 5 tanár 1680frt, egy tanár 1470, a legtöbb: tíz 1365 frt; a bölcsészeti karnál: csak két tanár 1680 frt, huszonegy 1365 írttal, a rendkívüli tanárok pedig átalában 1000 frt fizetéssel vannak itt Pesten ellátva. Ha ezen tételeket szembe állítjuk egymással : világosan kitűnik, hogy miért nem vagyunk mi képesek egyetemünkhöz oly tanerőket oda vonni, milyenekkel a bécsi egyetem dicsekedhetik. Ellenvetik némelyek, kik ezen elősorolt adatokat tekintik, hogy hiszen azonkívül van a tanpénz is. Erre nézve bátor vagyok megjegyezni egy részt: hogy ez épen ugy van a bécsi egyetemnél is, és pedig sokkal nagyobb mérvben; s másrészt: hogy ezen tanpénz épen csak azon egy-két tanárra nézve tesz differentiát, ki több hallgatót kap ; de a legtöbb tanár kir. egyetemünkön tanpénzfejében oly csekély összegeket kap, melyek alig érdemelnek szót. Megszereztem magamnak egy kimutatást a pesti egyetem 1867 — 68 és 69-iki éveiről. Ezen kimutatás szerint 1867-ben negyvenkét tanár közül 14 volt olyan, ki 300 írtnál kevesebbet
