Képviselőházi napló, 1869. X. kötet • 1870. julius 14–augusztus 3.

Ülésnapok - 1869-226

226. országos Ülés augusztus 1. 1870. 357 és bátor vagyok megjegyezni azt is, hogy t. képviselőtársam Deákynak azon állítása, hogy ezen vállalat talán Gyéres érdeke miatt eszközöltetik : egyátalában nem áll. T. képviselőtársam nem ismerheti Gyéres fekvését, mert különben tudhatná, hogy mindkét irányban Gyéres mellett megy el a vasút. A mi pedig azon állást illeti, hogy a vállalkozókat kényszeríteni lehetne arra, hogy miután itt könnyebb lesz a munka : engedjenek a garantirozott összegből; nem hiszem, hogy ez jogilag lehetséges lenne, miután a föalagut, mely Boós mellett van tervezve, nincs megemlítve sem az engedélyokmányban, sem a törvényben. A mint előbb bátor voltam hivatkozni, a törvény 3-ik §-ának 2. pontja ezt mondja : a vonalozási munkálatokat a kolozsvár — gerendi, továbbá a gyulafehérvár-tövis-gerend-marosvásárhelyi és a tövis-kiskapus segesvári §§-okon az engedélyezési törvényhatály belépte napjától számítandó négy hét alatt, a többi vonalszakaszok vóualozási munkálatait pedig az engedélyezési törvény hatálybalópte napjától számítva három hónap alatt megkezdeni. Nem volt bevégezve a traceirozás a vonalon, nem volt alagút sem kijelölve. Lehetne talán vádolni az akkori országgyűlést, miért ment bele oly hirtelenül e vasút tárgyalásába ; de azt hiszem, hogy fontos politikai okok voltak, melyek arra birták az országgyűlést. En részemről, ha a törvényben nem volna több adat, ma is hajlandó volnék e vasutat, habár terhesebb föltételek mellett is, elfogadni. Az hozatott föl, hogy talán Torda ellenére azért fognának határozni most, mert baloldali város. Épen nem. Nagyon távol van tőlünk, mintsem hogy ilyfélékre engedjük magunkat eltérittetni. Az ország egy pontja, egy városa érdekében esak akkor tudnám magamat elhatározni fölszólalói: ha azok egyszersmind az ország érdekével is megegyeznének. Azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy akkor, mikor az ország érdekeit kívánom előtérbe tenni, meggyőződésem szerint Torda igazi érdekeit pártolom; mert különben nagyon könnyen megtörténhetik, hogy szószerint megtartva az engedélyokmányt és törvényt, Boós mellett elvezet a vasút, és a másik mellékvonal alagúttal Gyéresnek megy, Torda elmarad és szárnyvonalat sem kap: mert a Wahring testvéreket nem lehet arra kényszeríteni törvény utján, hacsak külön intézkedés nem történik: hogy szárnyvonalat építsenek. Nem kívánok a tárgy további részleteibe belebocsátkozni; de ezeknek mint| szembetünőleg helytelenül fölhozottaknak rectificátiójára nézve voltam kénytelen fölszólalni. (Szavazzunk! Szamszimk!) Szaplonczay József: T. ház! Engedelmét kérek, hogy azon aggodalmat, mely keblemet nyomja, én is elmondhassam. Valahányszor ily vasúti garantia fölött határoz a képviselőház, vagy garantirozott vasutak iránya fölött kell szavaznunk, mindannyiszor aggodalom lepi el keblemet; mert még soha sem voltam szerencsés, miszerint törvényhozói állásomhoz képest tiszta meggyőződéseimet mondhattam volna ki egyik vagy másik garantia tekintetében, és fájdalom tölti el keblemet, ha rágondolok arra, hogy néhány év múlva bekövetkezik majd az idő, a midőn a megszavazott garantiák fejében az ország anyagi ereje fog igénybe vétetni, akkor fogjuk érzeni azon nagy súlyt, melyet a nép vállaira raktunk; kiváltkópen pedig, t. ház, a vasúti vonalaknál követett eljárás aggaszt engem. Emlékeztetem a t. házat, mik történtek ezen vasút vonalnál. Először ugyanis a kolozsvári vonalra nézve megköttetett a szerződés 38,000 frt mértföldenkénti garantia mellett és mi történt? Ezen szerződés később — a vállalkozók érdekében — megsemmisíttetett és egészen uj szerződés köttetett 46,000 írttal, s fájdalommal kell constatálnom a miniszter ur mostani előadásából, miszerint épen ezen vonal volt az, melyre nézve a fölmérések tekintetében sem voltak biztos adatai; tehát az tanulmányozva sem volt és mégis ily hiányos adatok mellett is meg kellett semmisíteni azon szerződést, melyben 38,000 frt. volt garantirozva, és fölemelni a garantiát 46 ezer írtra. Ha már most, midőn ezen vonalnak ismét törvényutjáni megváltoztatásáról van szó és az előttem fölhozott interpellatiók következtében sem voltunk szerencsések más választ nyerhetni a miniszter úrtól, mint azt, hogy most sem bir positiv adatokkal arra nézve, hogy mennyibe kerül a törvény által meghatározott vasútvonal: akkor ismét azon állapotban vagyunk, hogy történnek alkudozások tökéletesen alap nélkül és azt mondja miniszter ur, hogy csak megyőződése szerint látja paralisálva ezen szárnyvonal garantia nélküli kiépítése által azon előnyöket, melyeket a vállalkozó ezen megváltoztatás által nyerni fogna. Miután tehát ez is nem positivumul mondatik, hanem csak ugy állítás- és meggyőződéskóp: méltóztassanak megengedni, hogy ismét azon helyzetbe jöttem, miszerint őszinte, nyugodt lelkiismerettel nem vagyok képes megszavazni a garantiát. Annálfogva, ha már megszavaztuk a törvényt, inkább maradjunk a törvény mellett, ha az rósz is, {Helyeslés a bal oldalon) mintsem