Képviselőházi napló, 1869. X. kötet • 1870. julius 14–augusztus 3.

Ülésnapok - 1869-217

256 217. országos Mó Juttm 23. 1870. juk, mi azt akarjuk, hogy a hatalmat az öszszetartott, az egész nemzet birja közösen. (Élénk helyeslés bal felől.) És mit gondolnak önök, Mátyás és Nagy •Lajosnak hatalma hasonlitható-e a mostani eentralisticus bureaucratiáéhoz ? hát azok hatalmukat nem épen a megyékre — az igaz nem olyan megyékre, mint most vannak — és az országgyűlésre gyakorolt befolyás által érvényesítették? (Ellenmondás jobb felől.) De én azt hiszem, hogy épen ez által, és igy — legyen bár particularismus — önök hasonlata nem áll, és ha valaki akarja itt a partiéul arismust és Ulászló korát előteremteni, azt nem azok teszik, kik a népnek akarnak jogot, hanem azok, a kik a vagyonnak akarnak. {Zajos helyeslés bal felöl.) Különben nem tudom, hogy e tekintetben találkozom-e a jobb oldal tetszésével — Zsedényi képviselő ur ellen a törvényjavaslatot védeni akarom. (Halljuk! Halljuk !) Zsedényi t. képviselőtársam, — kivel egyébiránt ugy látom, ez esetben a módosításra vonatkozólag egyetértek, legalább tegnapi beszédéből azt kell következtetnem, — azt mondta, hogy a törvény a legfőbb felügyeletet nem említi: és igy homályos marad, nincs tisztába hozva, hogy a miniszter módosithatja-e valamely megyének végzését akkor is, ha az nem sért sem törvényt, sem törvényes felső rendeletet. Engedje meg a t. képviselő ur, de a törvény e tekintetben nagyon világos. A törvény határozottan, világosan kimondja, hogy igenis a miniszter módosíthatja a megyének végzését, sőt ha a miniszternek a kis ujja megviszket, fölforgathatja a megyének összes határozatait; (Ugy van bal felől) és éppen ez az, a mi sokaknak tetszik, ez az, a mi a centralisatióra vezet, ez az a mi nekem nem tetszik és csak azon csodálkozom, hogy azok, kik e tekintetben velünk egyet értenek, segítették abban ezen törvényjavaslatot, hogy a részletes vita alapjául elfogadtatott. Azt is mondja továbbá, hogy nincs is következetesen keresztülvive ezen törvényjavaslaton az önkormányzat eszméje, mely fölött a főispán csak felügyeletet gyakorolhat és nincs az államteendők közvetítésének eszméje sem, melyre nézve talán ^több joga is lehetne a főispánnak. En azt tartom, t. ház, hogy nem következetes ugyan e törvény, magában tekintve ; de következetes önmagával : mert épen ugy, mint minden egyéb tekintetben felállítja, homlokára, irja a jó, a helyes elveket azért, hogy azután lábbal tapodhassa: ugy itt is nem azt felejtették el körvonalozni, hogy mi az önkormányzat és az államfelügyelet, hanem fölírták czimül az önkormányzatot, és beleírták a. főispáni omnipotentiát. {Élénk helyeslés bal felől.) Tehát e törvényjavaslat önmagához a roszban tökéletesen hű és következetem Mindezek után, t. ház, mellőzve egyébiránt az itt még elmondottakat, kinyilatkozom, hogy én Ghyczy Kálmán t. képviselőtársam módositványát pártolom. (Helyeslés bal felől.) Tóth Vilmos : (Nagy zaj.) Nem akarok egyátalában visszaélni azon joggal, melylyel birok, mint a kormány képviselője; nem fogok mindazokra, melyek itt elmondattak : válaszolni, csak azért szólalok fel, miután Debreczen város érdemes képviselője, — valószínűleg csak azért, mert minap nem volt jelen — valamint az általam mondottakat roszui méltóztatott felolvasni a jegyzetekből, ugy helytelenül hivatkozott egy állításomra, r melyet is kénytelen vagyok helyre igazítani. Én akkor, midőn arra hivatkoztam, hogy a virilis vox nem a kormány találmánya, hanem azt igenis a törvényhatóságok initiálták akkor, mikor még pressio nem volt gyakorolva a bal oldal részéről, nem feliratokra hivatkoztam, hanem egyenesen csak tervezetekre. Kidolgozott tervezetek nyújtattak be még a múlt években akkor, mikor e tárgy vitatárgyává még nem tétetett: Thurócz, Esztergám, Tolna, Nógrád, Zólyom, Pozsony, Vas, Szepes, Kraszna, Sáros, Békés, Somogy és Nyitra vármegyék részéről. Ezek közül a bizottság alakulását, illetőleg a vagyon, értelmiségre való tekintettel, categoriákat állítanak föl: Turócz, Esztergám, Tolna, Pozsony, Szepes, Sáros, Kraszna, Nyitra. [Nagy zaj bal felől. Ellenmondás) Tisztán a virilis voksokról szólott pl. Thuróez megye is, azért említem fel, mert Tisza Kálmán ur épen erre hivatkozott, s mert ugy emlékszem, minap egy képviselőtársunk ellenkező petitiót nyújtott be. A kezeimnél levő tervezet egyenesen ezt mondja: (olvasva) „tagjai a bizottságnak vagyonnál fogva mindazok, kik ingatlan vagyontól 50, ingótól 100 frt egyenes adót fizetnek." Ezt mondja Turócz (Bal felől felkiáltások: Census!) Nem eensus. Itt van például Torna (olvasva): „tagjai, a) vagyonnál fogva állandó tagjai a bizottságnak, a legtöbb egyenes adót fizetők." (Gúnyos felkiáltások jobb felől: ez is census?) Itt van Pozsony (olvasva): „Politikai és közerkölcsiségi tekintetek azt ajánlják, hogy ne tisztán választás utján alakíttassák a bizottság, hanem változandó képességeik szerint, bizonyos érdekeknek állandó képviseltetése is biztosítva legyen. Nézetünk szerint tehát ugy volna összeállítandó a bizottság, hogy % részét választott képviselők képezzék, harmadik része ellenben a legtöbb egyenes adót fizetőkből álljon elő." Itt van például Szepes megyéé (Tisza közbekiált: Az országgyűléshez Írattak fel%) az országgyűléshez, ez pedig áttette a belügyminisztériumhoz. Szepes ezt mondja: (olvas) „A bizottság tagjai