Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.
Ülésnapok - 1869-191
374 l91- ° rszá 9 0s m6 * május 20. 1870. szükség arra, hogy ferdítsen: a t. képviselő urnák tehát igaza abban nincs. A t. képviselő ur, ugy látszik, nem méltóztatott a jelentést elég figyelemmel olvasni, mert akkor felötlött volna neki, hogy a jelentésnek azon részében, a mely tisztán a pénzügyi bizottság nézeteit tükrözi vissza, foglaltatik a három beadványnak ehronologicus sorrendben való előadása : és habár igaz, hogy azon beadvány, melyet érinteni méltóztatott, t. i. melyet a Centralbank a vágvölgyi vasút érdekében beadott, elébb adatott be a vasúti bizottsághoz mint a Strousberg-féle; de a pénzügyi bizottság nem volt hivatva jelentésében azt adni elő, a mi a vasúti bizottság keblében történt s csupán arról szólhatott a mi saját keblében ment végbe. Hogy én is documentumokra hivatkozzam, minta képviselő ur tette : van szerencsém ime megmutatni, hogy ugyanazon sorrendben lett a két beadvány a pénzügyi bizottsághoz beadva, a mint az a jelentésben fel van véve. Itt van a Stroussbergféle ajánlat, mely 1870. május 21-én vétetett, s a centrálbank ajánlata ezen elnöki feljegyzéssel : vettem 1870. május 21-én; tehát egy ós ugyanazon ülésben egyszerre lettek referálva, eg} r szerre tárgyalva, egyszerre jöttek a pénzügyi bizottság jelentésébe. Es igy miután okmányokra volt szerencsém hivatkozni, azt hiszem, igazoltam azon állításomat, hogy képviselő ur nem olvasta figyelemmel a jelentést, mielőtt a, pénzügyi bizottságra e megrovást vetni jónak látta. (Helyeslés.) Legyen szabad a ház engedelmével igen röviden még egy második megjegyzést is tennem. {Haíljuk!) Azt méltóztatott a t. képviselő ur mondani, hogy igen csodálkozik azon, hogy a pénzügyi bizottság egyszerre hadi szempontból kezdi bírálni a vasutakat. • Bocsánatot kérek, a, ház bármely bizottsága előtt feküdjék véleményadás végett valamely tárgy: kötelessége annak azt minden oldalról megvizsgálni; és miután itt oly vasútról volt szó, melynek hadtani oldalai mindenesetre szembe ötlők: a pénzügyi bizottság — bár épen nem vindicálja magának, hogy e téren szakerőkkel rendelkezik, — kötelességének ismerte mégis a tőle telhető szerény ismeretekkel e téren is az érveket előadni; e téren is vizsgálni a vasút jó vagy rósz oldalát. És én azt hiszem, hogy midőn a pénzügyi bizottság ezt tette, kötelességét teljesítette. Midőn a t. képviselő ur azt mondja, hogy a pénzügyi bizottság azt állitá, hogy azért előnyös e vonal hadtaniiag: mert a határon belül megy, és hogy ezzel indokolja a hadtani előnyöket, szintén nincs sem ehronologicus sem más tekintetben hű előadása. Engedelmet kérek, ón ezt mint a központi bizottság előadója nem mondtam: hanem azt mondtam, hogy hadtani szempontból előnyösebbnek tartja a központi bizottság a pénzügyi bizottság véleménye alapján ezen vonalat azért, mert beljebb az országban oly hegylánczolatok által van körülvéve, melyek azt kellőleg védelmezni képesek, nem mint a vágvölgyi, mely kevésbé volna ily védfalak által körítve. A pénzügyi bizottság jelentésében ez épen nem foglaltatik, abban erről egy betű sincs; a pénzügyi bizottság, épen mert nem szakbizottság, e tekintetben szükségesnek találta stratégiai szempontból ez érvet is fölhozni, mert erre az érvelésben nagy súlyt fektetett s nem mond egyebet, mint azt: hogy védelmi szempontból Magyarorszátekintve, nagy előnyökkel bír a vágvölgyi fölött irányánál és helyzeténél fogva, de sem a pályákról sem arról, hogy hol ment a vonal, itt egy betű sincs. Engedelmet kérek, hogy megmondjam röviden okát: miért mondta ezt a pénzügyi bizottság? Előadásomból, melylyel a jelentést motiválni szerencsém volt, ezt kihagytam, s ez az, hogy a pénzügyi bizottság előtt hivatalos utón lett megmondva, hogy ezen vonalat a kormány védelmi tekintetben is tanulmányozván, a kormánynak íegeonpetensebb fóruma a honvédelmi minisztérium akként nyilatkozott, hogy: mihelyt a hadmüvelet basisa Magyarország ; a komárompesti vonalon határozott előnynyel bír, Magyarországot tekintve a nyitravölgyi vonal ; ha a hadmüvelet basisa Bécs, akkor előnyősebb a vágvölgyi vonal. Ez volt az oka, hogy a pénzügyi bizottság daczára annak, hogy nem vindikál magának strategícus ismereteket, erre nézve mégis megjegyzéseket tett. (Helyeslés.) Somossy Ignácz : Mielőtt magához a tárgyhoz szólanék, bátor vagyok a központi bizottság előadójának legközelebbi előadására megjegyezni ; hogy valamint helyén látom azt, hogy akkor, midőn a bizottság jelentése hiven terjesztetett elő, a megrovásra, mint személyes sérelemre észrevételt tesz: ugy nem látom helyén azt, hogy a másik tárgyra nézve az előadó jogosítva legyen arra, hogy azonkívül, hogy az utolsó szó az övé, még minden egyes képviselőnek is válaszolhasson; mert ez által a tanácskozás menete feltartóztattatnék. Ezt megjegyezvén, bátor vagyok a t. ház előtt nyilvánítani: miszerint én ezen kérdéshez nem örömest szólottam volna, miután látom, hogy a nézetek oly nagyon eltérők s izgatottsággal folynak és már a bizottságokban is ezea tárgy erős küzdelmeket idézett elő. Nem szólottam volna, ha a jelentés olyan lett volna,
