Képviselőházi napló, 1869. VII. kötet • 1870. márczius 10–ápril 7.
Ülésnapok - 1869-150
176 15 °- országo illés márczius 22. 1870. „Restscheineket,* melyekre azonban az év lefolyta után a só hátralékot nem akará kiadni, kezében birván a B Restscheinek a-et; ezekkel legitimálta magát a kincstári hivatal előtt, s ugy nem téritheté meg a lakosoknak az asssignált külőmbséget, hanem számára marad a limito-só; azonkívül nem is vitt erről külön jegyzőkönyvet, a mint ez kötelessége lett volna, hogy cs ak az ellenőrködést meghiúsítsa. Ezen hivatalos iratokon, publicistái megdönthetlen adatokon és a közvéleményen alapuló tények, és ezek alapján bátor vagyok a pénzügyminiszter úrhoz intézni a következő interpellatiót: Tudja-e a ni. kir. pénzügyminiszter ur, hogy a limito só szállítása ós illetőleg eladása a Száván túli Zágráb vármegyére és Karlovacz sz. k. városra nézve 1869-ik évig nyilvános liczitáczion és azon föltétel alatt adatott bérbe, hogy a vállalkozó minden illető kerületben sóraktárt tartozik tartani és 1870-ben ugyanezen bérlő az illető, nevezetesen pedig Karlovacz sz. k. város képviseletének megkérdezése nélkül Gudhard Nathánnak liczitáczió nélkül, kéz alatt és Karlovacz sz. k. város tiltakozása ellenére is—és pedig átlagosan nagyobb árért és föltétel nélkül, hogy minden kerületben raktárt tartson — adatott legyen, minek folytán a lakosság 10,000 írttal évenkint, a nagyobb fáradság és utón kívül, meg van károsítva, a vállalkozó pedig évi 10,000 frt igazságtalan jövedelmet huz. És ha tudja, mi által igazolja miniszter ur ilyen, a lakosság jogával és hasznával ellenkező eljárást? Ha nem tudja szándékozik-e n} r omozást elrendelni és a vétkeseket feleletre vonni? 2. Van-e tudomása miniszter urnák, hogy azon alkalommal, midőn Gudhard Náthán ezen egyezmény 6 évre való meghosszabbítását kérte, Zsivajnovic A., Veszmár, N. és Kriszmán P karlovaczi kereskedők a limito só mázsájáért 5 frt 30 krt kínáltak, ha a nyilvános árverésen a lakosságra nézve előnyösebb árt nem tudnak kieszközölni; és ha van tudomása, mivel igazolja azt, hogy sem liczitáczió nem tartatott, sem föltételes nagyobb kínálat nem fogadtatott el? És ha nincs tudomása, szándékozik-e e miatt nyomozást indítani és az illető közegeket a népjogok és érdekek megsértése miatt feleletre vonni ? 3. Jóváka<n 7 ta-e a miniszter ur Guthard Nathánnak a limito só tekintetébeni egyezmény 3 évre való meghosszabbítását, t. i. 18 70-ik évi január 1-től 1872-ik évi deczember végéig, és ha jóvá hagyta, mily alapon tette azt, nyilvános liczitáczió és jobb kínálat tekintetbevétele nélkül ? ha pedig nem: szándékozik-e megtagadni a jóváhagyást? 4. Van-e tudomása miniszter urnák Gudhard Náthán vállalkozó magaviseletéről a limito só assignatioi és saját Restscheinei tekintetében, melyekkel a népet is, a kincstárt is károsítja, és ha van, tette-e, vagy ha nem, szándékozik-e tenni nyomozás és büntetés végett a szükséges lépéseket? 5. Mely alapon és mily indokból vetette el miniszter ur Bélic és Slepcsevits urak karloviczi kereskedőknek a tarifsó tekintetébeni, 1868dik augusztusi nyilvános liczitáczion tett, a kerületi pénzügy hivataltól elfogadott és a kincstárra nézve előnyösebb kínálatát, jóváhagyta pedig Guthard Náthán kéz alatt tett és a kincstárra nézve károsabb ajánlatot? 6. Van-e tudomása miniszter urnák, hogy a közvélemény Rauch Lévin báró bánra panaszkodik, hogy Gudhard Náthán a limito sót és a tarif sót is Rauch Levin báró számára bérelte ki, vagyis hogy annak társa, és hogy csak eképen lehet az említett törvénytelenségeket és visszaélésebet megmagyarázni? ha van, tett-e lépéseket ügynyomozás végett és hogy az valósulna, tőrvény szerint járjon el; ha nincs, szándékszik-e ilynemű lépéseket tenni ? Elnök Közöltetni fog a miniszter úrral. Az igazságügyminiszter ur kivan nyilatkozni. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter? T. ház! Van szerencsém a következő törvényjavaslatokat az indokolással együtt a t. ház azztalára letenni: 1-ör a törvény kihirdetését szabályozó törvény egyik szakaszának módosításáról ; a másik szól a fölebbviteli bíróságok létszámának megállapításáról ; a harmadik a polgári perrendtartás némely szakaszainak módosításáról. (Helyeslés.) Mivel ezek igen sürgősek, nagyon kérem a ház igen t. elnökét, méltóztassék azok kinyomatása iránt mielőbb intézkedni; s azután a t. ház beleegyezésével tárgyalás végett az osztályokhoz utasítani. (Helyeslés.) Elnök : A mi a kinyomatást illeti, az iránt intézkedni fogok; ha pedig a t. ház kívánja, az osztályokhoz fogom utasítani. (Helyeslés. Közbeszólás a bal oldalon: Nem is lehet ed megtagadni !j Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: T. ház! A múltkor Buttyán László képviselő ur intézett hozzám interpellatiót arra nézve, ha vajon azon rendeleteknek, melyeket az úrbéri ügyekben Erdélyre nézve kibocsátottam, hatálya kiterjed-e Kraszna, Közép-Szolnok és Zaránd megyékre és Újvár vidékére, vagyis az u. n. partiumokra is? Arra válaszom, t. ház az, hogy miután az országgyűlés mindkét házától nyert fölhatalma-
