Képviselőházi napló, 1869. VII. kötet • 1870. márczius 10–ápril 7.

Ülésnapok - 1869-156

270 156 országos ülés márczius 30. 1870. összefoglalva a pénzügyi bizottság előadta azon indokokat, a melyek vezették akkor, midőn ezen tőrvényjavaslatra nézve ezen véleményét terjesztette a ház elé. Ezeket ismételni nem kivánom, csak azt akarom megjegyezni, hogy a pénzügyi bizottság azt hitte, hogy a megoldásnak azon módja, melyet véleményében ajánl, lenne a legeorreetebb, és azt hiszi, hogy midőn egy felől ezen mód a t. indítványozó urak intentióinak is megfelel, más felől számba veszi a létező akadályokat és nehézségeket is. Azért bátor vagyok e javaslatot a t. háznak elfogadás végett ajánlani. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Tehát a pénzügyi bizottság véleménye elfogadtatik, hogy t. i. a nélkül, hogy az osztályokhoz utasittassék a tárgy, mondassák ki, hogy az ütés hidvámok megszüntettetnek. Nem tudom, megegyeztethető-e ez a 102. szakaszszal, mely igy szól: Bujanovics Sándor jegyző (olvassa) .„Ha az indítvány törvény alkotását ezélozza, azt törvónyjavaslatképen szerkesztve kell a bejelentéskor benyújtani. A törvényjavaslat a tagok között kinyomva szétosztandó, s ha a ház tárgyalni kívánja, mindenesetre osztályülési tárgyalásra utasítandó." Széll Kálmán előadó: Azt hiszem, hogy e kérdés már el van döntve az által, hogy a t. ház méltóztatott a pénzügyi bizottság véleményét elfogadni. A fölolvasott szakasz szerint egy törvényjavaslattól sem tagadható meg az osztályokban való tárgyalás, ha a ház azt kívánja; de a pénzügyi bizottság jelentésében azt ajánlotta a háznak, hogy ezen törvényjavaslat ne tárgy altassák, mert nem tartotta szükségesnek törvényt hozni arra nézve, hogy az állami ut- és hidvámok eltöröltessenek. ISTem tartotta pedig szükségesnek azért, mert a pénzügyminiszter ur által beterjesztett államköltségvetésnek fedezeti részében, az állami ut- és hidvámok czime alatt egy krajczár sem volt fölvéve, és a t. ház e czim alatt egy krajezárt sem szavazott még. A pénzügyi bizottság tehát ugy vélekedett, hogy tekintettel a fenforgó nehézségekre, az állami ut és hidvámok azonnal megszüntethetek nem volnának, hanem azok megszüntetése csak két hó múlva volna eszközlendő, s ez oknál fogva ezt kellene az államköltségvetési törvénybe fölvenni, mert ha ez föl nem vétetnék, azon napon, melyen a XXVI-ik törvényczikk hatálya megszűnik, az állami hidés utvámok czimén többé az állam egy krajezárt sem szedhetne be. Én tehát azt hiszem, hogy az által, hogy a t. ház a pénzügyi bizottság ezen véleményét elfogadta, azon kérdés: vajon az az osztályokhoz utasittassék-e vagy nem? már el van döntve. (Atalános helyeslés.) Elnök: Következik az állandó pénzügyi bizottság véleménye, Patrubány Gergely képviselő ur indítványa tárgyában a fenyítő törvényszéki czélokra fölállitandó vegymű-terem kellő fölszerelése iránt. Kautz Gyula állandó pénzügyi bizottsági előadó (olvassa a bizottság véleményét, mely szerint ez indítványt nem ajánlja. Helyesléz jobb felől.) Patrubányi Gergely: T, ház! Csak egy pár szóval kivánom támogatni azon múltkor tett indítványomat, miszerint a fölállitandó fenyítő törvényszéki vegyműterem kellő fölszerelésére a budgetbe fölvett 3000 frton kivül még 2000 írt megszavaztassák. Múltkor részleteztem azon adatokat, melyek nyomán az indítványt megtettem; ma ezt nem fogom ismételni, {Ralijuk!) fölöslegesnek is tartom a t. házat figyelmeztetni arra, miszerint az ily intézet csak ugy felelhet meg czéljának, ha tökéletesen van berendezve. A t. ház múltkori előadásom nyomán — különösen miután az igen t. igazságügyminiszter ur is az általam előadottakat méltányolva, hajlandó volt ezen indítványt elfogadni — indítványomat javaslat és bírálat végett a pénzügyi bizottsághoz utasítani méltóztatott. A pénzügyi bizottság ma azt mondja, hogy mivel csak a fölállítás alatt lehet megtudni, hogy a vegyműterem mibe kerül ? azért a 2,000 frt többletet nem ajánlja megadandónak. Én megvallom, (Halljuk!) hogy az előzmény után a következtetést ugy találtam volna helyesnek és abban magam is megnyugodtam volna, ha az állandó pénzügyi bizottság azt mondotta volna, hogy : a mennyiben a fölszerelés alatt tűnik ki, mennyiben elégséges, vagy nem? elégséges az előirányzott összeg: erre nézve az igazságügyminiszternek póthitel fog adatni. Most azonban, a mennyiben ezen összeg megajánlását szükségesnek látom, bátor vagyok kérni a t. házat: méltóztassék az általam tett indítványt elfogadni. Lónyay Menyhért pénzügyminiszter : T. ház! Az összeg, melyről szó van, nem nagy ugyan; de átalában azt tartom, hogy a költségvetés alkotmányos mngszavazásánál irányadó mindig az: mennyit kér a miniszter, az az : mennyit tart valamely czélra szükségesnek ki a végrehajtással meg van bízva? Ha időközben kitűnnék, hogy több költség kívántatik a fölszereléshez, arról időközben is mindig lehet gondoskodni. A Patrubány Gergely képviselő ur által javaslatba hozott összeg, igaz, ese-