Képviselőházi napló, 1869. VI. kötet • 1870. február 18–márczius 9.
Ülésnapok - 1869-133
220 l33- országos ülés márczius 1. 1870, mely a budget e rovata ellen intéztetik. Minél tovább megyünk a fölvilágositásban, annál inkább helyesnek tűnik én előttem az indítványozó határozati javaslata. T. ház! A tárgy már ki van merítve, mert az elv, melyről szó van, oly tiszta és oly világos, hogy ahhoz sok szó nem férhet. Azt hiszem, hogy alapos a reményem, midőn a t. házról föltételezem, hogy a törvénybe iktatott elvvel szemben felekezeti ezélokra államsegélyt vagy az állam által fizetendő összegeket nem tog megszavazni. (Helyeslés bal felől.) Csiky Sándor; T. ház! Én nem tudom összeegyeztetni azon állítást, melyet a t. vallásos közoktatási miniszter úrtól és a t. államtitkár úrtól hallottunk. A t. közoktatásügyi miniszter ur azt méltóztatott nyilvánítani, miként az állam csak állam-intézeteknek és nevelő intézeteknek költségeit segélyezheti s a felekezetiekre nem ad semmit. Maga a közoktatási miniszter ur is azon értelemben van, hogy ez helyes, a nemzethez méltó és igy felekezeti tanodákat, intézeteket az államnak, illetőleg a törvényhozásnak segélyezni nem lehet. Az államtitkár ur pedig ennek ellenében azt állítja, hogy az nem állami intézet, nem oly törvényes állami intézet, melyet a miniszter ur segélyezendőnek lenni állit; hanem azt mondja, hogy nem is initiálta azt a közoktatási miniszter ur, csak átvette azt, mint ő felsége által magántekintetekből és akaratából segélyezni rendelt intézetet. Én mondom, e kettő között annyi különbséget látok, hogy azt összeegyeztetni képes nem vagyok. Hanem ettől eltekintve, csak a ezimét néSjeim ezen rovatnak, mely czimben az van kim«ndva, hogy a pesti angol-hölgyek intézetének íölsegélyezésére förclitandó a 4000 frt, ha tehát ezen összeg a pesti angol - hölgyek fölsegélyezésére fordíttat ik, én, a mint azt már az előttem szólott képviselőtársaim is nyilvánították, ezt a meghozott törvény szellemével homlokegyenest ellentétben látnám, ha ez itt megszavaztatnék; én tehát ezt fólrevetendőnek s kitörlendőnek vélem. Eötvös József h. vallás- és közoktatásügyi miniszter % T. ház! Felvilágosítással tartozom. A budgetnek 23-dik tétele alatt ez áll: „a pesti angol-hölgyek intézetének, valamint az ottani nő-tanképezde fentartására." Ez a 4000 frt olyan, hogy annak egy részéből csakugyan azon 8 ösztöndíj fizettetik, és mint ilyen adatik a hölgy-intézetnek; a többi a nőtan-képezde fentartására fordittatik. Ezért van tehát igy felvéve, mert végre 8 ösztöndíjra sok is volna 4000 frt. Minthogy tehát egy része oda fordittatik, természetes, hogy a budgetbe nem ugy vétetett föl, hogy az ottani nőtanképezdének, hanem ugy, hogy az angol-hölgyek intézetének is. Olgyay Zsigmond r Ha ezen 23-ík rovatnál arról volna szó, hogy ezen intézetet, melynek némileg felekezeti színezete van, a t. közoktatási miniszter ur állította föl, akkor ezen ellenvetések némi nyomatékkal bírnának; de itt nem arról van szó, hanem csak arról, hogy miután nő-képezde-intézetünk több nincs , Csak azon egy, a melyet a miniszter ur Budán állított föl, az itt szóban forgó már meglevő nőképezde-intézetnek megadjuk-e a segélyt, vagy nem. Azt hiszem, ha némileg felekezeti színezetevolna is, miután nő-képezdéink nincsenek,, én részemről még az esetben is kész volnék megszavazni, (Nagy zaj) annál inkább, mert maga miniszter ur és Nyáry Pál képviselőtársunk is indítványozta, hogy tegyük át a rendkívüli szükségletbe, miáltal megmentjük némileg azon' elvet is. Különben én a tételt minden esetre effogadandónak vélem. (Nagy zaj és türelmetlenség.) Elnök: Csendet kérek, mert különben kénytelen leszek az ülést feloszlatni. Eötvös József b. cnltusminiszter: Csak egy szót kérek.. Azt emiitette fel Csernatony képviselőtársam, hogy ezen 40S0 írtnak a budgetbe való fölvétele ellentétben áll azon elvekkel, melyek az 1868. XXXVIIi. t. czikkben foglaltatnak. Készemről azt hiszem, minden felekezeti iskola vagy felekezeti tanintézet nem tekintethetik másnak, mint magántanintézetnek; miután pedig az említett törvénynek 21-dik szakasza igy szól: „a viszonyoknál fogva kiválóan szükséges és kitűnő magántanintézeteknek a kormány erkölcsi és anyagi támogatást nyújthat." Eh azt hiszem, hogy ha ezen intézetnek addig,, mig az szükségesnek találtatik, segély nyujtatik, legkevésbbé sem jöhetünk összeütközésbe azson elvekkel^ melyek a 68-iki törvényben foglaltatnak. (Htí'yeslés jobb felől.) Szlávy József: T. ház! (Zaj.) Fölemlítették azt, hogy a törvényhozás elvül kimondta: az állam csak átalásos, felekezet nélküli iskolákat állithat és csak azokat segélyezheti. Részemről tökéletesen helyesnek tartom ezen elvet és pártolom azt. De mielőtt egy elv, mely eddig nagy részben csak mint elv mondatott ki, tettleg életbe léptetik, minden ezzel ellenkezőt megszüntetni talán a czéllal nem fér össze. Mondatott, hogy ezen elv ellenkezésben áll azzal, mit a miniszter ur budgetjóbe fölvett, t. i. azon elv, hogy az állam csak felekezet nélküli iskolákat segélyezzen, a miniszter ur pedig itt egy kiválólag felekezeti iskolát segélyez. Legyen szabad egy hasonlattal élnem; ha
